Гражданское дело № 2-655/2022

70RS0010-01-2022-001256-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 24 ноября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства истца и соглашения об оказании бесплатной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муниципального образования городской округ ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

без участия ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО3, представленному Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО3, ФИО6, ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом заявлений о привлечении соответчиков, об уточнении исковых требований, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО3, представленному Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО3, ФИО6, ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения, указав следующее. Истец относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Отцом ФИО1 является ФИО6, который решением Стрежевского городского суда от 04.04.2007 лишен родительских прав в отношении истца. В соответствии с постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 16.12.2016 №ж ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> Ранее ФИО9 проживал по адресу <адрес> (дом снесен). Так как в это время истец находилась под опекой Ж.ТМ., за истцом закреплено указанное жилое помещение. B настоящее время в квартире по адресу <адрес> истец не проживает, до сих пор зарегистрирована по адресу <адрес>. Совместное проживание в одном жилом помещении с ФИО6 не представляется возможным, поскольку ФИО10 не является членом семьи истца. По обращению истца в марте 2022 г. в Администрацию городского округа ФИО3 получено заключение об отказе в признании невозможным проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием вступившего в законную решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ. По обращению истца в мае 2022 г. в Администрацию городского округа ФИО3 получен ответ об отсутствии возражений против обмена муниципального жилого помещения при наличии вариантов обмена, поскольку в распоряжении Администрации отсутствуют свободные квартиры для производства мены. Также получены письменные заявления ФИО6, ФИО11 об отказе в обмене занимаемого жилого помещения. Истец отмечает, что проживание в квартире по адресу <адрес> невозможно, поскольку в ней проживает отец истца, лишенный родительских прав и ФИО5, не являющаяся членом семьи ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 69, ч.ч. 2, 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ истец просит суд обязать Муниципальное образование городской округ ФИО3, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО3, ФИО6, ФИО5 произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу <адрес> на два изолированных жилых помещения – одно для истца ФИО12, второе для ФИО6 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили обязать Администрацию городского округа ФИО3, ФИО6, ФИО5 обменять спорное жилое помещение на два других изолированных жилых помещения. При этом указали, что в связи с отсутствием жилых помещений для обмена какие-либо варианты обмена ответчикам не предлагались, а спор между сторонами заключается том, что ответчики возражают против любых вариантов обмена квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования городской округ ФИО3 ФИО4 полагал, что исковые требования не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению. Полагал, что в части требований к Муниципальному образованию городской округ отсутствует предмет спора, поскольку истец не обращался к наймодателю за получением согласия на обмен спорного жилого помещения с предложением конкретных вариантов обмена. При наличии таких вариантов наймодатель не возражает против обмена спорного жилого помещения, о чем было сообщено истцу в ответе от 17.05.2022. В части требований к ответчикам ФИО6 и ФИО5 отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 72 ЖК РФ условия для принудительного обмена жилых помещений, поскольку истец не проживает совместно с ответчиками, не обращалась к ним по вопросу обмена жилого помещения с предложением вариантов обмена, кроме того, при обмене спорного жилого помещения на два изолированных жилых помещения как этого требует истец, будут нарушены права и законные интересы ФИО6 и ФИО5, т.к. ответчики не являются членами одной семьи.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, при этом указала, что она тоже нуждается в отдельной квартире, т.к. не является членом семьи ФИО6, истец по вопросу обмена спорной квартиры с предложением вариантов обмена к ней не обращалась.

Ответчик ФИО6, извещенный и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о своем несогласии с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО6

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (ч. 1).

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (ч. 2).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 3).

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования, а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя Жилищным кодексом РФ не предусмотрен (п. 33).

Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, а также наймодателя (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно ч. 4 ст. 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных ст. 73 ЖК РФ и ч. 5 ст. 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением (п. 34).

По смыслу приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещениями входят факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам; соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72); варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 04.04.2007 ФИО6 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу 16.04.2007

В соответствии с договором о передаче в приемную семью от 01.04.2011 несовершеннолетняя ФИО13 передана на воспитание приёмным родителям Ж.ТМ., Ж.М.П. (л.д. 11-15).

В соответствии с договором найма жилого помещения № от 16.12.2016 заключенным между Муниципальным образование городской округ ФИО3, представленным МКУ Администрация городского округа ФИО3 (наймодатель) и ФИО14 (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дядя ФИО6, племянница ФИО13 (л.д. 16-19).

Из пояснений ФИО5 следует, что она переменила фамилию Чернушич по собственному желанию.

В связи с заключением брака ФИО13 изменена фамилия на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28.02.2022 (л.д. 26).

Из справок отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» от 14.06.2022, 19.09.2022 следует что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 05.04.2005 по настоящее время (л.д. 27-29).

07.03.2022 заключением Администрации городского округа ФИО3 ФИО8 отказано в признании невозможности проживания в жилом помещении по адресу <адрес>, 4 мкр., <адрес> связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ (л.д. 20-21).

В письменном уведомлении от 17.05.2022 отражено, что Администрация городского округа ФИО3 не возражает против обмена муниципального жилого помещения по адресу <адрес> случае наличия вариантов обмена на жилое помещение занимаемое другими нанимателями по договорам социального найма. В распоряжении Администрации отсутствует свободные квартиры для обмена (л.д. 23).

В своих заявлениях ФИО15 и ФИО5 отказались от обмена занимаемого жилого помещения (л.д. 24-25).

Из акта Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа ФИО3 от 22.11.2022 следует, что право на жилое помещение по адресу г. <адрес> у ФИО8 сохранено.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу ст. 73 Жилищного кодекса РФ жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Непредставление доказательств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

В порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ с учетом приведенных положений гражданского законодательства судом на истца возложена обязанность по доказыванию наличия вариантов обмена спорного жилого помещения с нанимателями других жилых помещений по договору социального найма, поскольку данное обстоятельство является обязательным условием для удовлетворения требования о принудительном обмене.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено. Фактически требования истца основаны на невозможности совместного проживания в спорной квартире вместе с ФИО6, ФИО5, и предположении их отказа от обмена спорной квартиры даже при наличии вариантов обмена, соответствующих требованиям ст.ст. 72-74 Жилищного кодекса РФ. Данное предположение, по мнению суда, является несостоятельным и ни на чем не основанным.

Каких-либо доказательств, подтверждающие наличие жилых помещений для обмена, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также наличие спора между истцом и ответчиками ФИО6, ФИО5, которым не предлагались конкретные варианты обмена жилых помещений, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков ФИО6, ФИО5 обязанности произвести обмен спорного жилого помещения.

Обсуждая требования истца о возложении на Муниципальное образование городской округ ФИО3 обязанности произвести принудительный обмен спорного жилого помещения суд исходит из того, что между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, связанный с отказом наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на его судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица обратившегося в суд.

В данном случае как следует из содержания искового заявления, письменных доказательств (л.д. 23), объяснений представителя ответчика в судебном заседании наймодатель в лице Администрации городского округа ФИО3 не возражал и не препятствовал обмену спорного жилого помещения при наличии у истца соответствующих вариантов обмена с нанимателями других жилых помещений по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на Муниципальное образование городской округ ФИО3 обязанности произвести принудительный обмен спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО3, представленному Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО3, ФИО6, ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2022

Подлинник находится в гражданском деле № 2-655/2022 Стрежевского городского суда Томской области.