Дело № 2-1724/2023

54RS0003-01-2023-000513-73

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк о защите прав потребителей,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в отказе заключить с нею договор об оказании банковской услуги по выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления ее биометрических данных – фотографии; признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в неудовлетворении ее требования об устранении недостатков услуг в назначенный ею срок; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу заключить с нею договор об оказании банковской услуги по выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк», выпустить и выдать ей дебетовую банковскую карту по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» (действующему по xx.xx.xxxx) без предоставления ее биометрических данных – фотографии; в случае удовлетворения требования иска об обязании заключить договор, выпустить и выдать банковскую карту в указанной части присудить взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего неисполнения решения суда.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx в офисе ответчика в Новосибирске на ... она обратилась с требованием оказать ей банковскую услугу - заключить с нею договор, предполагающий выдачу дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк». При этом она предъявила работникам ответчика свой паспорт для идентификации.

Однако работники этого офиса ответчика отказали ей в оказании такой банковской услуги по причине непредоставления ею своих биометрических данных - фотографии (она отказалась фотографироваться на фотокамеру ответчика).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

3. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 1. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, возникающие между исполнителем услуги и потребителем услуги, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пп. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09,1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Договор об оказании банковских услуг является публичным договором.

Следовательно, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется на отношения по поводу заключения договора об оказании банковских услуг.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено:

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Данными нормами материального права зафиксировано центральное право гражданина - физического лица как потребителя на качество услуги. Корреспондирующей обязанностью исполнителя выступает обеспечить неуклонное соблюдение стандарта качества оказываемой услуги. Отступления от требований по качеству услуги является недостатками последней.

Отказ банка в оказании потребителю банковских услуг на основании отказа в фотографировании не предусмотрен законом.

Таким образом, отказ банка в представлении услуги является незаконным.

Поскольку ответчик не обеспечил предоставление истцу указанной услуги (не заключил договор о выдаче банковской карты) изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках в оказании банковских услуг и, следовательно, о нарушении прав истца как потребителя.

После отказа в заключении со ФИО1 договора о выдаче банковской карты истцом оформлено письменное требование устранить недостатки услуг - незамедлительно до конца рабочего дня xx.xx.xxxx (до 19 часов 00 минут по местному времени) заключить с нею договор, предполагающий выдачу дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк», выпустить и выдать ей дебетовую банковскую карту по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» (действующему по xx.xx.xxxx) без условия о фотографировании.

Поскольку ответчик такое требование проигнорировал, на него следует возложить обязанность устранить недостаток - рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о выдаче ей дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления ее биометрических данных – фотографии.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ в случае, если соответствующие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумным и возможным установить 10-дневный срок для исполнения решения суда в части рассмотрения требования ФИО1 о заключении с нею договора об оказании банковской услуги.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 ГПК РФ), размер которой определяется судом по истечении установленных решением суда сроков в сумме 80 руб. за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, характер действий ответчика, которыми был причинен моральный вред истцу, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 2000 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 Признать незаконными действия АО «ОТП Банк», выражающиеся в отказе заключить договор об оказании банковской услуги по выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления биометрических данных – фотографии.

Признать незаконным бездействие АО «ОТП Банк», выражающееся в неудовлетворении требования ФИО1 об устранении недостатков услуг в назначенный срок.

Возложить на АО «ОТП Банк» обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть в установленном порядке обращение ФИО1 о заключении со нею договора об оказании банковской услуги по выдаче дебетовой банковской карты по тарифу «Дебетовая карта ОТП Кэшбэк» без предоставления ее биометрических данных – фотографии.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней после вступления решения в законную силу), в случае неисполнения решения суда в части рассмотрения заявления ФИО1, взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 3000 руб.

2. Взыскать с АО «ОТП Банк» госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец