Дело №
УИД:23RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 февраля 2025 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчикам, в котором просит суд: освободить от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м., по адресу, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; освободить от ареста 1/118 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенных определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; освободить от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 площадью 87,9 кв.м, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России ФИО6 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить от ареста 1/118 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России ФИО6 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить от запрета на регистрационные действия 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 площадью 87,9 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от запрета на регистрационные действия 1/118 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 площадью 87,9 кв.м., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:49:020] 007:2308, пропорциональную площади жилого помещения. Совокупная стоимость помещения и доли в праве на земельный участок составила 4 395 000 рублей, которые истица уплатила продавцам в полном объеме до подписания договора (п. 1.6. договора). Условиями договора основной договор должен быть заключен в течение 7 месяцев с момента заключения указанного договора (п.1.8 договора). Как следует из условий предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи (п. 1.8 договора) стороны не смогли заключить по причине того, что у одного из продавцов по договору ФИО7 велись судебные разбирательства с ФИО4, с целью обеспечения исковых требований был наложен арест на его имущество, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок. В связи с чем, стороны пришли к соглашению, что заключат основной договор купли-продажи жилого помещения после снятия всех обременений с 1/2 доли, принадлежащей ФИО7, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расчет между сторонами был произведен полностью, продавцы передали ФИО1 ключи от жилого помещения, в свою очередь, она приступила к ремонтным работам в нем. ФИО8 во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца заключил ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м., с ее несовершеннолетней дочерью ФИО9 Однако второй сособственник ФИО7 умер в июле 2018 года, соответственно свои обязательства перед ФИО1 по передаче ей в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 не смог исполнить в полной мере по независящим от него обстоятельствам. После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело №, З. наследником ФИО7 является его несовершеннолетний сын ФИО2, который не может принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, поскольку «де-юре» собственником является ФИО10, что следует из выписки ЕГРП, а «де-факто» ФИО1, которая приобрела помещение в 2017 году и фактически его использует. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице З. представителя ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> и на 1/118 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. за ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального суда районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. В рамках судебных разбирательств между ФИО7 и ФИО4 определением Центрального районного суда г. Сочи об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи приостановлена государственная регистрация в связи с наличием обременения наложен арест на имущество ФИО7, а именно на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> и на 1/118 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В момент наложения ареста на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 площадью 87,9 кв.м. и на 1/118 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> в порядке обеспечения иска ФИО4 к ФИО7 о взыскании суммы займа, доля жилого помещения и указанная доля земельного участка уже были приобретены ФИО1 и принадлежали ей на З. основаниях. В последующем данные обстоятельства подтверждены вышеуказанными решениями в пользу ФИО1 ФИО1 с момента фактического принятия жилого помещения с февраля 2017 года несет расходы на его содержание, производит ремонт, проживает в нем, т.е. осуществляет правомочия собственника, но не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на помещение к ней в связи с имеющимся арестом на долю земельного участка и помещение №. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу. Поскольку указанное жилое помещение и доля земельного участка принадлежат ФИО1, а не ФИО4 и ФИО7, следовательно, необходимо освободить его от ареста. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.
В судебное заседание ответчик ФИО2 в лице ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее от ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовали, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, возражений относительно исковых требований не представили. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленные судом в адрес ответчиков извещения последним не вручены.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного судом в адрес третьего лица извещение вручено адресату.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного судом в адрес третьего лица извещение вручено адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Сочи об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, наложены меры по обеспечению иска на имущество ФИО7 в виде ареста на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м. и на 1/118 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в виде на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м. и на 1/118 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.Судом установлено и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 площадью 87,9 кв.м., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:49:020] 007:2308, пропорциональную площади жилого помещения.
Совокупная стоимость помещения и доли в праве на земельный участок составила 4 395 000 рублей, которые истица уплатила продавцам в полном объеме до подписания договора (п. 1.6. договора).
Условиями договора, основной договор должен быть заключен в течение 7 месяцев с момента заключения указанного договора (п. 1.8 договора).
Как следует из условий предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи (п. 1.8 договора) стороны не смогли заключить по причине того, что у одного из продавцов по договору - ФИО7 велись судебные разбирательства с ФИО4, с целью обеспечения исковых требований был наложен арест на его имущество, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок.
В связи с чем, стороны пришли к соглашению, что заключат основной договор купли-продажи жилого помещения после снятия всех обременений с 1/2 доли, принадлежащей ФИО7, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расчет между сторонами был произведен полностью, продавцы передали ФИО1 ключи от жилого помещения, в свою очередь, она приступила к ремонтным работам в нем.
ФИО8 во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м., с ее несовершеннолетней дочерью ФИО9
Однако второй сособственник ФИО7 умер в июле 2018 года, соответственно свои обязательства перед ФИО1 по передаче ей в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 не смог исполнить в полной мере по независящим от него обстоятельствам.
После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело №, З. наследником ФИО7 является его несовершеннолетний сын ФИО2, который не может принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, поскольку «де-юре» собственником является ФИО10, что следует из выписки ЕГРП, а «де-факто» ФИО1, которая приобрела помещение в 2017 году и фактически его использует.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице З. представителя ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м. и на 1/118 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в З. силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 следует, что на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи, по делу № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 173 761,00 руб. в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. На основании вышеизложенного предоставить копию материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Таким образом, в момент наложения ареста на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 площадью 87,9 кв.м. и на 1/118 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в порядке обеспечения иска ФИО4 к ФИО7 о взыскании суммы займа, доля жилого помещения и указанная доля земельного участка уже были приобретены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и принадлежали ей на З. основаниях, что также подтверждается установленными обстоятельствами по гражданскому делу №.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (З. владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Наличие арестов на указанные объекты недвижимости, запрета на регистрационные действия препятствует истцу как собственнику указанного имущества пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
На основании изложенного, с учетом позиции сторон, не представивших возражений против удовлетворения требований, суд полагает исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.
Также истец просит суд обратить указанное решение суда к немедленному исполнению.
Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В то же время суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку особые обстоятельства, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя в случае замедления исполнения решения или к невозможности исполнения судебного акта в будущем, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить в части.
Снять арест с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359, площадью 87,9 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенный определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Снять арест с 1/118 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенный определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Снять арест с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 площадью 87,9 кв.м, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России ФИО6 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Снять арест с 1/118 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России ФИО6 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Снять запрет на регистрационные действия 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0201007:2359 площадью 87,9 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять запрет на регистрационные действия 1/118 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:2308, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова