ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело №2-438/2023

16 августа 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице Западного производственного отделения филиала «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» к ФИО1 о сносе сооружения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице Западного производственного отделения филиала «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (далее ПАО «Россети») обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе сооружения. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Россети» принадлежит высоковольтная линия электропередачи: ВЛ № <адрес> общей протяженностью <данные изъяты> м., пролегающая по территории <адрес>, инвентарный №. Согласно Инвентарной карточке учета объекта основных средств № от ** ** **** ВЛ № <адрес>, датой постройки, а также датой ввода в эксплуатацию линии электропередачи является ** ** ****. Персоналом ПАО «Россети» было выявлено нарушение охранной зоны в пролетах опор N №(на земельных участках с кадастровыми номерами №, №), расположенных по адресу: <адрес>. Нарушение выражено в строительстве оградительного сооружения из металлопроката, под проводами высоковольтной линии электропередачи без согласования с сетевой организацией. О нарушении охранной зоны линии электропередачи и необходимости устранения данного нарушения было сообщено собственнику оградительного сооружения ФИО1 Собственник оградительного сооружения добровольно не устранил нарушения в срок до ** ** ****. Ответчику неоднократно направлялась следующая корреспонденция: предписание №№ от ** ** ****, претензия №№ от ** ** ****. Дополнительно ПАО «Россети» обращалось в различные инстанции о принятии мер административного воздействия, а именно: в администрацию МО Бузулукского района, письмо №№ от ** ** ****, ответа не последовал, в Ростехнадзор, письмо №№ от ** ** ****, ответ № от ** ** ****. Действиями ответчика нарушенып.п. 8,10,12Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденныхПостановлениемПравительства РФ от 24.02.2009 N 160. Согласно публичной кадастровой карте в отношении № от ** ** **** ВЛ № <адрес> установлена охранная зона №. В настоящее время существует реальная угроза для граждан, находящихся на территории объекта недвижимости в охранной зоне, так как в результате недопустимого приближения построек к проводам ВЛ 0,4кВ может возникнуть аварийная ситуация. Наличие сооружения в охранной зоне ЛЭП препятствует нормальному обслуживанию и ремонту воздушной линии. Таким образом, ответчик подвергает опасности как собственное здоровье и жизнь, так и жизнь, и здоровье других граждан. После уточнений исковых требований, окончательно просит обязать ФИО1 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ № <адрес>, общей протяженностью <данные изъяты> м, пролегающая по территории Бузулукского района Оренбургской области, инвентарный №, путем сноса оградительного сооружения (забора), расположенного непосредственно под проводами воздушной линии электропередачи. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети» судебную неустойку в размере 50000, 00 руб. единовременно и 5000, 00 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Истец, извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, остальные участники судебного разбирательства по делу не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице Западного производственного отделения филиала «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» к ФИО1 о сносе сооружения - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.А.Баймурзаева