Решение по делу № 2-138/2023 от 23.01.2023 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения; встречному иску <ФИО> к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным.

Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

с участием прокурора г. Новый Уренгой Пигаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения; встречному иску ФИО1 к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным

установил:

администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что в соответствии с распоряжением Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность. На основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 2025г. На основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УМХ» и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, общей площадью 63,0 кв.м., жилой – 31,5 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 – наниматель, ФИО2 – жена, ФИО3 и ФИО4 – сыновья. Ссылаются на то, что согласно сведениям, представленным Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой ФИО1 в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, р. Коротчаево, а также в списке внеочередников малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории г. Новый Уренгой и района Коротчаево не состоял и не состоит. С учетом того, что семья Коцюбко проживает в жилом доме, подлежащим сносу и расселению, Территориальным управлением района Коротчаево администрации г. Новый Уренгой семье было предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира, общей площадью 69,4 кв.м.), однако от указанного предложения наниматель отказался, мотивируя свой отказ неподходящим этажом, на котором расположено жилое помещение, и просит предоставить квартиру в г. Новый Уренгой. В связи с отказом семьи Коцюбко от предложенного жилого помещения осуществить мероприятия по демонтажу жилого дома № [суммы изъяты] не предоставляется возможным. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу и признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новый Уренгой подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которых дополнительно просят признать ФИО5 и ФИО8 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2 – жена, ФИО3 и ФИО4 – сыновья, ФИО5 – сноха, ФИО8 – внук.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным для рассмотрения с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что предоставляемая квартира не отвечает их интересам, между сторонами не достигнуто соглашения об обмене жилых помещений. В связи с признанием спорного жилого помещения, семья Коцюбко обращалась в органы местного самоуправления г. Новый Уренгой с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении их семье жилья на непосредственной территории г. Новый Уренгой, за исключением районов Коротчаево и Приозерный. Желание проживать в г. Новый Уренгой обусловлено тем, что ФИО1 и его супруга ФИО2 являются людьми пожилого пенсионного возраста, на регулярной основе вынуждены длительно добираться до г. Новый Уренгой с целью обращения в городские учреждения здравоохранения, особенно это проблематично в зимний период времени, так как автобусное сообщение часто нарушено. В г. Новый Уренгой проживает их внучка ФИО6, а ее мать запрещает им общаться с ней, и соответственно не отпускает ребенка к ним в район Коротчаево, в связи с чем они вынуждены в судебном порядке добиваться общения ребенка с бабушкой и дедушкой в определенное время в г. Новый Уренгой. Согласны с предоставлением жилого помещения площадью меньше занимаемого, если оно будет расположено в г. Новый Уренгой. Просят возложить обязанность на Администрацию г. Новый Уренгой предоставить ФИО1, ФИО2 другое жилое помещение в черте г. Новый Уренгой (за исключением районов коротчаево и Приозерный) на условиях договора социального найма, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации г. Новый Уренгой ФИО7, действующая на основании доверенности, на удовлетворении своих исковых требований настаивала. В удовлетворении встречного иска просила отказать ввиду необоснованности.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить, возражая относительно требований Администрации о предоставления доверителю жилого помещения в районе Коротчаево.

Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились. Извещены.

Прокурор Пигарева Е.А. считала иск Администрации г. Новый Уренгой подлежащим удовлетворению, а в требованих встречного иска просила отказать.

Заслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УМХ» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32).

Согласно указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире (доме) общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м. по адресу: <адрес> (п. 1).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – жена; ФИО3 – сын; ФИО4 – сын; ФИО5 – сноха; ФИО8 – внук (п. 3).

Дополнительным соглашением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения [суммы изъяты] п. 3 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – жена; ФИО3 – сын; ФИО4 – сын (л.д. 33).

В соответствии с распоряжением Главы администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность (л.д. 19-20, 22 (п. 9 перечня)).

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р многоквартирный дом № [суммы изъяты] по улице <адрес> признан аварийный и подлежащим сносу (л.д. 29).

Ответчикам ФИО10 в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> – общей площадью 69,6 кв.м., построенная администрацией города Нового Уренгоя в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

От подписания договора социального найма в отношении нового жилого помещения ФИО1 и члены его семьи отказались, по причине того, что их не устраивает планировка (л.д. 46).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при причине 3 этажа и отсутствия лифта (л.д. 47), спорное жилое помещение ответчиками по настоящее время не освобождено.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Судом также установлено, что ответчики Коцюбко в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, в соответствующей очереди на улучшение жилищных условий не состоят.

Согласно справке о зарегистрированных, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕРИЦ ЯНАО» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л. д. 14).

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 28.02.2022г., в нем на момент проверки проживали: ФИО1 и ФИО2 (л. д. 17).

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведённых правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующим прежним, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Законом установлены определённые требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого дома подлежащим сносу.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населённом пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нём коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно п.п. 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объёмно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учётом требований эргономики.

Эти требования закона при предоставлении жилья семье Коцюбко соблюдены. Для семьи Коцюбко предусмотрено предоставление благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в новом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., то есть на 6,4 кв.м. больше занимаемого аварийного жилого помещения, которое соответствует санитарным и техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой.

Предоставляемая квартира благоустроена применительно к условиям города Нового Уренгоя, равнозначна по общей и жилой площади, а также по количеству комнат ранее занимаемой.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Семье Коцюбко предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью 69,4 кв.м. в том же районе города, вместо двухкомнатной квартиры общей площадью 63,0 кв.м. в доме деревянного исполнения.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в черте г. Новый Уренгой (районе Коротчаево), соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения, более того, превышает таковую. Также предоставляемое жилое помещение является равнозначным по количеству комнат, свободно от прав иных лиц.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия проживания в предоставленной квартире не ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем отказ семьи Коцюбко от выселения из жилого помещения в аварийном доме по мотивам того, что квартира не соответствует их интересам и не расположена в самом г. Новый Уренгой является неправомерным.

При таких обстоятельствах предоставляемое жилье, по мнению суда, не ухудшает положения ответчиков Коцюбко.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Из приведённых положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Следовательно, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы выселению ответчиков в предоставленное им благоустроенное жилое помещение по <адрес>.

Рассматривая встречные требования о предоставлении семье Коцюбко жилого помещения в черте г. Новый Уренгой, за исключением районов Коротчаево и Приозерный, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку целями и задачами программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, являются в том числе и определение объемов строительства жилищного фонда, необходимого для расселения граждан из аварийных домов, включенных в перечень, как расчет потребностей, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, состава семьи и нуждаемости в жилых помещениях в соответствии с законодательством РФ.

В паспорт данной программы включен перечень мероприятий, который предусматривает определение объемов строительства жилищного фонда, необходимого для расселения граждан из аварийного жилищного фонда, включенных в перечень. Согласно перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ в пункте 80 по дому [суммы изъяты] <адрес> указана площадь подлежащая расселению – 242,8 кв.м., и количество человек – 17.

Под данные потребности целевого назначения запланировано строительство жилых помещений в районе в котором находятся аварийные дома и проживающие в них граждане.

П. 5 паспорта программы (а ред.постановления Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П) предусмотрен перечень мероприятий в соответствии с программой, а именно предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в свободном муниципальном жилищном фонде.

Согласно пояснений администрации г. Новый Уренгой, изложенных в возражениях на встречное исковое заявление в настоящее время, других свободных жилых помещений требуемой площади на территории МО г. Новый Уренгой, кроме района Коротчаево не имеется, в связи с чем, предоставить другое помещение общей площадью 63,0 кв.м. не предоставляется возможным.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются справкой за исх. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией г. Новый Уренгой об отсутствии на территории г. Новый Уренгой свободных жилых помещений необходимой площади для переселения семьи Коцюбко. Иного суду не представлено.

Следовательно, учитывая тот факт, что ответчики Коцюбко от переселения из аварийного жилого фонда фактически не отказываются, и отсутствием возможности у администрации г. Новый Уренгой предоставления им на территории г. Новый Уренгой равнозначного жилого помещения, что подтверждается материалами дела, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 15, 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчики ФИО1 и ФИО2 подлежат выселению из жилого помещения в указанном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ, также суд считает установленным, что предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> отвечает данным требованиям, и что семья Коцюбко отказывается от переселения неправомерно.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ответственного нанимателя ФИО1 и по решению суда включены в договор социального найма, также в договор социального найма включены ФИО5 – сноха и ФИО8 – внук, как члены семьи совместно проживающие с нанимателем, таким образом они приобрели право пользования жилым помещением по адресу<адрес> на законных основаниях.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2

Следовательно, исковые требования администрации города Нового Уренгоя к ФИО1, ФИО2, в части выселения с предоставлением другого жилого помещения, и признании их и ФИО5, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования занимаемым жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Требования о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о фактическом их проживании в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта вслучае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт серии [суммы изъяты]), ФИО2 (паспорт серии [суммы изъяты]) из квартиры [суммы изъяты] дома <адрес>, переселив в предоставленное по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 (паспорт серии [суммы изъяты]), ФИО2 (паспорт серии [суммы изъяты]), ФИО3 (паспорт серии [суммы изъяты]), ФИО4 (паспорт серии [суммы изъяты]), ФИО5, несовершеннолетнего ФИО8 (свидетельство о рождении [суммы изъяты]) прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] <адрес>.

Настоящее решение является основанием для расторжения заключенного между МКУ «Управление муниципального хозяйства» и ФИО1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (паспорт серии [суммы изъяты]), несовершеннолетнего ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья С.А. Ломов