< >

Дело № 2-5839/2022

УИД35RS0001-02-2022-005288-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 802 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом под аудиозапись, которая велась в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, от вручения судебной повестки на дату заседания отказалась. Суду представила заявление об отложении судебного заседания, протокольным определением в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания отказано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Череповецкого городского суда <адрес> исковые требования Й. к Ц. о возмещении ущерба удовлетворены частично. С Ц. в пользу Й. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 177 448 руб. 00 коп., снижение товарной стоимости в сумме 26 277 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 615 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 237 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Ц. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5 317 руб. 90 коп. С Й. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2 172 руб. 19 коп.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> № У. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ц.

Согласно сведениям об исполнительном производстве, представленным судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> № К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 577 руб. 55 коп., задолженность не погашена, удержание произведены в размере 3 000 руб. 00 коп.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, истцу Й. присвоена фамилия ФИО1.

Истцом ФИО1 суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ ( с даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 802 руб. 88 коп.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 указанный расчет задолженности не оспорен, суду не представлено доказательств исполнения решения суда, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 054 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >.) в пользу ФИО1 ( < > проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 802 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья < > О.Л. Углина