Куц Е.В. Дело № 33-2694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Вавилиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Томска от 03.03.2023 об отмене мер по обеспечению иска (№13-294/2023) (дело №2-1429/2022),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

определением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2022 принято к производству исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи гаража по адресу: /__/, бокс № /__/, с кадастровым номером /__/, возврате недвижимого имущества.

Определением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-1429/2022 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении гаража по адресу: /__/, бокс № /__/, с кадастровым номером /__/.

Решением Советского районного суда г. Томска от 01.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.01.2023, иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества удовлетворен. Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного гаража от 29.05.2021 заключенный между ФИО2 и ФИО1, гараж возвратить в собственность ФИО2 Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на указанный гараж, и регистрации права собственности на него за ФИО2

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1- без удовлетворения.

11.01.2023 решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указал, что для исполнения решения суда, регистрации перехода права собственности на гараж на ФИО2 необходимо отменить меры по обеспечению иска, наложенные судом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 А. возражала против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Обжалуемым определением заявление ФИО2 удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2022 отменены.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что на наличие в материалах дела документов, подтверждающих подачу кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение по указанному делу. Полагает, что не имеется оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда г.Томска от 21.03.2022 в целях гарантии исполнения решения по делу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда, призваны предотвратить потенциальные трудности, возникающие при реализации решения суда по конкретному делу. Отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Томска от 01.09.2022, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.01.2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, учитывая, что отмена мер по обеспечению иска необходима для регистрации перехода права собственности в отношении гаража на ФИО2, то есть для исполнения решения, пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2022.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, наличие запрета, наложенного судом на совершение регистрационных действий, препятствуют фактическому исполнению решения суда, отмена мер по обеспечению иска необходима для регистрации перехода права собственности в отношении гаража на ФИО2, то есть для исполнения решения, пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2022.

При этом судебная коллегия учитывает, что после вынесения определения Советского районного суда г. Томска от 03.03.2023 об отмене мер по обеспечению иска, поступления 14.03.2023 в Советский районный суд г. Томска частной жалобы на указанное определение, определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 оставлены без изменения решение Советского районного суда г. Томска от 01.09.2022, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.01.2023.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 03.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Карелина