УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее- Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 240947,21 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №) и при осуществлении указанной деятельности у него образовалась задолженность по уплате налогов, в связи с чем постановлением ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 240947,21 руб. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП по Чувашской Республике в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ,исчисляемого с момента получения должником копии указанного постановления. Однако, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, руководствуясь п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил административный иск рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный по правилам ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвратилось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - Чебоксарское РОСП УФССП по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРИП, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением должностного лица Управления ФНС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах суммы, указанной в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 240947,21 руб.из которых: 234728 руб. – налоги (сборы, страховые взносы);6219,21 руб. – пени.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27.09.2021в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на общую сумму в размере 240947,21 руб.

В данном постановлении должностным лицом органа принудительного исполнения должнику ФИО1 предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления.

По смыслу положений ч. 1,2,3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи: 1) по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требованиям неимущественного характера; 3) иным требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный должностным лицом налогового органа, не является судебным актом, соответственно взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу подп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом РФ, не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Таким образом, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, являются действиями, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Соответственно, правовые последствия за неисполнение требований исполнительного документа должно быть связано с отсутствием вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Изучив вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 2.1 ст. 14, ч. 1,3,4 ст. 24, ч.1 ст. 27, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в том числе через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, согласно которым, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ черезЕдиный портал государственных и муниципальных услуг, однако из-за отсутствия соответствующего уведомления, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление перенаправлено посредством почтовой связи. Корреспонденция была уничтожена из-за ее не востребованности, однако такие действия должника, в силу положений ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ свидетельствует о соблюдении должностным лицом обязанности по доставлению юридически значимой корреспонденции, а для должника – обязанность по исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что ФИО1 сумму долга по исполнительному производству № в полном объеме не погасил, и остаток долга, исходя из представленных органами принудительного исполнения актуальных сведений, составляет 155621,77 руб.

Материалы дела не содержат доказательств, исключающих вину должника ФИО1 в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напротив, материалы исполнительного производства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1, имея значительное количество исполнительных производств на значительные суммы, каких-либо действительных по погашению долга не предпринимает, а удерживаемые органами принудительного исполнения суммы в незначительных размерах не соразмерны сумме обязательств, длительностью их неисполнения.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения им вышеуказанной обязанности по уплате задолженности перед бюджетом, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, он уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил, то есть в течение длительного времени не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, имеет значительный размер задолженности перед взыскателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он имеет льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 125, 126, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлении ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Лукина

Решение22.12.2022