Судья – Тимченко Ю.М.

дело № 33 - 17628/2023

№2-1484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи

при помощнике

Мантул Н.М.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 марта 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 марта 2023 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска.

По делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301013:1009, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Красносельское», уч. № 19.

Применены обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и иным лицам производить рубку зеленых насаждений, осуществлять строительство объектов недвижимости, размещение некапитальных строений, ведение работ по планировке территории и иные мероприятия по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:1009, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Красносельское», уч. № 19.

Применены обеспечительные меры в виде запрета администрации муниципального образования г.Сочи выдавать градостроительные планы, разрешения на строительство, уведомления о соответствии планируемых параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства, разрешения на вырубку зеленых насаждений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:1009, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Красносельское», уч. № 19.

В частной жалобе, поданной на определение суда, ФИО2 указал на свое несогласие с исковым заявлением и вынесенным определением. Просил суд отменить определение суда от 03 марта 2023г. в части применения обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:1009.

Стороны по делу в судебное заседание не вызывались.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г.Сочи к ФИО2 о признании отсутствующим права на земельный участок, разделе земельного участка, признании права за Российскрй Федерацией и физическим лицом. Истец просил суд принять меры по обеспечению иска.

Разрешая ходатайство по существу, суд правомерно применил ст.139 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В определении должны быть указаны меры, направленные на обеспечение иска, признаки, индивидуализирующие имущество, а также действия, которые запрещается совершать ответчику и другим лицам в отношении предмета спора в соответствии с п. 2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ.

Таким образом, утверждение заявителя частной жалобы ФИО2 о том, что судом нарушены его права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование необходимости удовлетворения заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю частной жалобы ст.146 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований частной жалобы в настоящее время отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 марта 2023 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023г.

Судья Мантул Н.М.