КОПИЯ
УИД 63RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые исполнительные действия,
установил:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.
ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО4, в качестве заинтересованного лица – начальник ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административный иск.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не сообщила.
Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО10 в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 171520,75 руб., в установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения (идентификатор получателя №), должнику для исполнения.
Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.
Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.
У административного истца оформлена подписка в личном кабинете ЕПГУ.
Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, банки и иные кредитные организации, МИФНС РФ № по <адрес>, УФМС <адрес>, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>», органы ЗАГС.
Судебным приставом-исполнителем получен ответ из МРЭО ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.
Получены ответы от банков ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк» АО "Альфа-Банк" о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
В указанное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> результате которого установить фактическое место проживание и имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих на момент выхода. Опросить соседей так же не представилось возможны: дверь в квартиру никто не открыл. Для должника оставлена повестка о явке на прием.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в них требований объединяются в сводное исполнительное производство.
На исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> в отношении должника ФИО10 находятся семь исполнительных производств. Исполнительные производства объединены в сводное по должнику и присвоен №-СД.
Согласно ответам из ПФ и ФНС сведения о месте работы должника отсутствуют, получателем пенсии не является.
Согласно ответам из ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака, перемени имени, смерти в региональной базе отсутствуют.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлен запрос в органы ЗАГС, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Между тем, суд полагает, что данный довод административного истца не обоснован и не подтвержден материалами административного дела и исполнительного производства.
Осуществление судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства подтверждается представленным в исполнительном производстве актом о выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства.
Поскольку, согласно поступившей информации с Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> сведения о регистрации брака ФИО10 отсутствуют, производить действия по установлению имущества супруга должника нецелесообразно.
Опровергается материалами дела и довод административного истца о ненаправлении в МВД России запроса для получения сведений о регистрации должника, поскольку такой запрос направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации также опровергается материалами дела, поскольку соответствующее постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подтверждено материалами административного дела, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые исполнительные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.П. Кознова