Судья Афанасьева Т.В. по делу № 33-6348/2023

УИД: 38RS0018-01-2018-000183-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 июля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при секретаре Мутиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Ольхонского районного муниципального образования

на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 31 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-211/2018 по исковому заявлению прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Ольхонского районного муниципального образования о возложении обязанности выделить денежные средства на строительство нового здания начальной школы и спортзала,

установил:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Ольхонского районного муниципального образования о возложении обязанности выделить денежные средства на строительство нового здания начальной школы и спортзала. Просил обязать администрацию Ольхонского районного муниципального образования выделить денежные средства на строительство нового здания начальной школы и спортзала в с. Еланцы, заложив ассигнования на строительство в полном объеме в бюджете Ольхонского района на 2018-2020 годы.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 31 мая 2018 года исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Ольхонского районного муниципального образования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком исковых требований.

15 мая 2023 года администрация Ольхонского районного муниципального образования обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 31.05.2018 сроком на один год.

В обоснование своих требований заявитель указал, что администрация ведет активную работу в направлении исполнения судебного решения. По итогам рабочей поездки Губернатора Иркутской области в Ольхонский район в марте 2022 года утвержден Перечень поручений, где в п. 3.3 рекомендован альтернативный путь к решению вопроса о строительстве начальной школы в с. Еланцы. Так, администрации поручено подготовить и направить в Министерство строительства Иркутской области полный пакет документов, в том числе проектную документацию с положительным заключением экспертизы на капитальный ремонт основного корпуса здания МБОУ «Еланцынская СОШ» п. Еланцы, для участия в отборе муниципальных образований для предоставления субсидии. Пунктом 3.5 Перечня поручений поручено провести инструментальное обследование здания начальной школы МБОУ «Еланцынская СОШ» и представить в Министерство строительства Иркутской области отчет о результатах. Согласно распоряжения Губернатора Иркутской области Номер изъят от 25.09.2022 капитальный ремонт образовательных объектов Ольхонского района запланирован на 2024 год. В Перечне, в том числе состоит и МБОУ «Еланцынская СОШ». 06.07.2022 администрацией и ФИО1 заключены договора подряда на выполнение работ по обследованию и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт МБОУ «Еланцынская СОШ», в том числе здания школы и спортзала. 22.02.2023 заключен контракт на оказание экспертных услуг с ФИО2 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта МБОЕ «Еланцынская СОШ». 24.03.2023 согласована предполагаемая (предельная) стоимость капитального ремонта. 27.03.2023 ФИО1 обратилось в ФИО2 с предложением продления срока экспертизы на 20 рабочих дней. 25.04.2023 срок проведения государственной экспертизы продлен до 16.06.2023.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления администрации Ольхонского районного муниципального образования об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе представитель администрации Ольхонского районного муниципального образования ФИО3 просит отменить определение суда.

В обоснование доводов к отмене, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, указывает, что в целях исполнения решения суда были заключены контракты, разработана проектно-сметная документация. В отношении проектно-сметной документации проводится государственная экспертиза, предполагаемая (предельная) стоимость капитального ремонта согласована, администрация уведомлена о продлении срока проведения экспертизы до 16.06.2023. Указывает, что меры принимаются для скорейшего исполнения решения суда, в связи с чем считает, что суд необоснованно посчитал, что длительный срок прохождения экспертизы не является препятствием для исполнения решения суда. Определением суда от 17.11.2021 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ранее было отказано.

Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Ольхонского района Иркутской области Филатовой М.С.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм и данных в их развитие разъяснений следует, что отсрочка исполнения судебного акта носит индивидуальный характер и в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение определения (решения) суда.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать обоснованность своих требований о необходимости отсрочки исполнения, а также доказать, что отсрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения по настоящему делу.

Суд также установил, что определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.11.2021 администрации ОРМО была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.05.2018 на срок до 17.11.2022.

В качестве основания для предоставления отсрочки в очередной раз заявитель ссылается на включение МБОУ «Еланцынская СОШ» в Перечень объектов общего образования Иркутской области, капитальный ремонт которых планируется в рамках реализации мероприятий программы «Модернизация школьных систем образования» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в 2024 и 2025 годах, подготовку проектно-сметной документации на капитальный ремонт, проведение государственной экспертизы и проектной документации.

Вместе с тем, решением суда от 31.05.2018 на администрацию ОРМО возложена обязанность выделить денежные средства на строительство нового здания начальной школы и спортзала в с. Еланцы, заложив ассигнования на строительство в полном объеме в бюджете Ольхонского района.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия реальных препятствий для исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисленные ответчиком обстоятельства по смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом приведенных доводов. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения частной жалобы Иркутский областной суд приходит к выводу о том, что определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская