Дело № 2-1388/2023 (43RS0003-01-2023-000918-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2023 по исковому заявлению прокурора г. Кирова в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено нарушение прав материальных истцов, проживающих условиях социального найма в аварийном жилом помещении. Просит возложить на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г.Кирова обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г.Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 44,7 кв.м.

В судебном заседании представитель процессуального истца – ФИО6 настаивал на удовлетворении требований доверителя по основаниям иска.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования прокурора полагали обоснованными. Пояснили, что на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семья ФИО1, состоящая на тот момент из трех человек, поставлена в {Дата} году. В настоящее время ФИО1 за счет заемных средств приобретено иное жилое помещение, однако данное обстоятельство не освобождает администрацию г. Кирова от исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения в связи с проживанием семьи на условиях социального найма в аварийном жилом помещении. В маневренный фонд семья переезжать не желает, т.к. он также требует ремонта.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО7 в судебном заседании не признала исковые требования прокурора. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не наступил срок расселения дома, а также в связи с приобретением ФИО1 иного жилого помещения, пригодного для проживания. Непригодность занимаемого материальными истцами жилого помещения для дальнейшего проживания граждан не оспаривала. Иных доказательств относительно технических характеристик объекта недвижимости не имела.

Материальные истцы ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица МКУ КЖУ в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора социального найма проживают в {Адрес} по адресу: {Адрес}, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м.

{Дата} заключением межведомственной комиссии {Номер} жилой дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «город Киров» в {Дата} гг.», утвержденную постановлением администрации г. Кирова от 27.01.2020 № 150-П. Предполагаемый срок расселения дома – {Дата} год.

Согласно экспертному заключению № 019-Э/2017, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», состояние строительных и несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: {Адрес} является аварийным, потеряло расчетную прочность и предоставляет опасность для проживающих.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства опасности объекта недвижимости для дальнейшего проживания в нем граждан, т.к. оно мотивировано, последовательно, выполнено лицом, имеющим специальные познания. Стороны выводы экспертного заключения, его непригодность для дальнейшего проживания граждан не оспаривали.

Несмотря на непригодность занимаемого материальными истцами жилого помещения для дальнейшего проживания вследствие аварийности, иное жилое помещение по договору социального найма им не предоставлено, в связи с чем прокурор г. Кирова обратился в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Нормативные требования по переселению граждан в случае признания жилого помещения аварийным применительно к истцам не исполнены. С 2017 года истцы проживают в аварийном жилом помещении, проживание в котором создает угрозу из безопасности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что несмотря на признание дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, его опасность для проживания граждан, иное жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено, суд удовлетворяет исковые требования и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 44,7 кв.м. в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Суд отклоняет доводы представителя администрации г. Кирова о ненаступлении срока расселения дома и не усматривает оснований для отказа в иске по данному основанию, т.к. согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях в безусловном порядке независимо от волеизъявления уполномоченных органов, и жилые помещения в таких случаях предоставляются им вне очереди (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). При этом реализация данного права граждан не может быть поставлена в зависимость от наступления срока сноса дома. Объективная опасность проживания истцов в занимаемом по договору социального найма жилом помещении подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Не могут являться основанием к отказу в иске и доводы о возможности переселения истцов в помещения маневренного фонда, т.к. материалами дела подтверждена необходимость ремонта маневренного фонда.

Суд также не усматривает оснований для отказа в иске прокурору по доводам администрации г. Кирова об отсутствии нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с приобретением ею в собственность пригодного для проживания жилого помещения.

Действительно, как установлено при рассмотрении дела, {Дата} в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: {Адрес}

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не освобождает ответчика от законодательно возложенной обязанности по предоставлению гражданам, проживающим в аварийном жилом фонде иного жилого помещения, предоставляемом по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, семья ФИО1, состоящая из трех человек, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий {Дата} по льготной очереди – одинокая мать.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до {Дата}, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статьей 55 Жилищного кодекса РФ закреплено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований снятия их с учета.

При этом положения ст.33 Жилищного кодекса РСФСР, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в силу которых жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет администрацией г. Кирова применительно к ФИО1 как в период действия Жилищного кодекса РСФСР, так и с {Дата} (с даты вступления в силу Жилищного кодекса РФ) не реализованы, что является нарушением ее жилищных прав, обуславливает обоснованность требований прокурора и подлежит судебной защите.

Кроме того, в силу ст.36 Жилищного кодекса РСФСР, являясь одинокой матерью ФИО1, имела право на первоочередное предоставление жилого помещения, которое администрацией г. Кирова не реализовано и данное основание не отпало.

Заявляя об отсутствии прав материальных истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма вследствие приобретения ФИО1 в собственность жилого помещения, администрация г. Кирова не учла, что помимо ФИО1, имеющей иное пригодное для проживания жилого помещение, в аварийном жилом помещении проживают истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имеющие иного пригодного для проживания жилого помещения. Дети ФИО1 в период неисполнения администрацией г. Кирова обязанности по предоставлению ей жилого помещения в первоочередном порядке по льготной очереди как одинокой матери достигли совершеннолетия, образовав собственные семьи и с безусловностью не следуют праву ФИО1 на пригоднее жилое помещения, обладая самостоятельным правом на предоставление иного пригодного для проживания жилого помещения в связи с проживанием в аварийном жилом помещении, подлежащим сносу.

При этом непризнание их малоимущими по правилам части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ также не является основанием к отказу в иске, поскольку отношения сторон регулируются специальными нормами, содержащимися в статьях 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, которые не требуют такого учета, а равно не предусматривают необходимость быть признанным малоимущим или считаться таковыми. При конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит специальное правовое регулирование спорных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях в безусловном порядке независимо от волеизъявления уполномоченных органов, и жилые помещения в таких случаях предоставляются им вне очереди (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Необходимость предоставления им жилого помещения, равноценного ранее занимаемому помещению, обусловлена опасностью занимаемого жилого помещения для их жизни и здоровья, которая подтверждена документально и относимыми и допустимыми доказательствами вопреки ст.56 ГПК РФ не опровергнута.

Несмотря на отсутствие системы прецедентного права в Российской Федерации, отсутствие оснований для отказа в иске о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным вследствие приобретения иного жилого помещения в собственность, подтверждено Верховным Судом РФ в определении от 20.06.2017 № 10-КГ17-5.

Каких-либо иных доводов, предоставляющих суду правовые основания к отказу в иске, ответчиком не приведено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кирова удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Кирова (ИНН {Номер}) обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по договору социального найма жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 44,7 кв.м. в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2023