№а-2951/22 г.
УИД 01RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2022 г. а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Одинцова В.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> РА о взыскании задолженности в размере 6325,9 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 1173,96 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО3 и УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОС УФССП по РА от 28.01.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 6 325,90 рублей.
Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 6325,90 рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> от 25.11.2019г.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью установления имущественного положения должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК».
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доходы в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО3 проявляет бездействие и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Тахтамукайского
районного суда РА Одинцов В.В.