№ 2-1410/2025
УИД 18RS0004-01-2025-000085-05
Заочное решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 27.05.2025.
20 мая 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Максимум» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Максимум», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197 565 руб. (стоимость восстановительного ремонта 165 000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 32 565 руб.).
Требования мотивированы тем, что 29.09.2024 около 18 часов 45 минут рядом с домом, находящимся по адресу: УР, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 4X4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля FAW, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Компания Максимум».
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО2, автомобилю Лада, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».
Протокольным определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил ходатайство, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оценочной экспертизе в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Ответчик ООО «Компания Максимум», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителя истца
определил:
рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом, 29 сентября 2024 года около 18 часов 45 минут возле дома, находящегося по адресу: УР, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 4X4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля FAW, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Компания Максимум».
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 04.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Правонарушение выразилось в том, что водитель автомобиля FAW, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с транспортным средством Лада 4X4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 04.10.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что следует из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 04.10.2024 года, вынесенным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Собственником автомобиля Лада 4X4, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.
Собственником автомобиля FAW, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ООО «Компания Максимум».
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Лада 4X4, государственный регистрационный знак №, владельца транспортного средства FAW, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно отчету № от 27.11.2024, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 4X4, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 165 000 руб., рыночная стоимость 892 200 руб., величина утраты товарной стоимости 32 565 руб.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.
По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Судом установлено, что собственником автомобиля FAW, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ООО «Компания Максимум».
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя ФИО2 в ситуации рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение водителем ФИО2 указанных требований состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО1, а поскольку собственником автомобиля FAW, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ООО «Компания Максимум», оно является лицом, ответственным за причинённый вред.
Письменных доказательств того, что законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2, ответчиком не представлено.
В обоснование размера материального ущерба истец представил отчет № от 27.11.2024, выполненный ООО «ЭКСПЕРТ-Профи».
Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 4X4, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 165 000 руб., рыночная стоимость 892 200 руб., величина утраты товарной стоимости 32 565 руб.
Каких-либо доказательств иного размера причинённого истцу ущерба суду не представлено, имеющийся в материалах дела отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства надлежит принять в соответствии с представленным отчетом.
Расчёт ущерба выполнен по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, не оспоренного ответчиком. В отчете имеется надлежащий анализ рынка объекта оценки, содержатся документы, позволяющие определить компетенцию оценщика.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объёме за счёт ответчика ООО «Компания Максимум».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 г. N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 12 000 руб.
Расходы истца на оплату услуг эксперта, вызванных необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально (акт № 732 от 04.12.2024 о выполнении работ на сумму 11 500 руб., акт № 790 от 28.12.2024 о выполнении работ на сумму 500 руб., квитанция к ПКО № 240 от 09.12.2024 года на сумму 11 000 руб., квитанция к ПКО № 229 от 21.11.2024 года на сумму 500 руб.), сумма, затраченная на оплату услуг эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается:
- договором поручения от 18.12.2024, заключенным между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого представитель оказывает доверителю услуги: анализ и подготовка необходимых материалов, подготовка искового заявления, заявлений, возражений, ходатайств, объяснений, представление и защита интересов в суде первой инстанции (Индустриальном районном суде г. Ижевска), а в случае необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций;
- распиской от 18.12.2024 о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. по договору поручительства от 01.12.2024.
Определяя размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию настоящего спора, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов, объема выполненной представителем работы, обычно взимаемой платы за аналогичные услуги (согласно Решению Совета Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», взятого судом в качестве ориентира размеров плат за аналогичные услуги, исходя из требований разумности и справедливости полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Компания Максимум» (ИНН <***>) о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Компания Максимум» в пользу ФИО1 материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197 565 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова