14RS0035-01-2023-010985-68

Дело № 9-1937/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 августа 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Институту мерзлотоведения им. П.И. Мельникова о защите интеллектуальных прав,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Как следует из содержания искового заявления, исковые требования сопряжены с защитой интеллектуальных прав и защитой, чести и достоинства.

Во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 1248 и пункта 2 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что во всех предусмотренных данным Кодексом случаях, влекущих признание патента недействительным (за исключением случая указания в качестве автора и (или) патентообладателя ненадлежащих лиц), обязательна процедура рассмотрения спора в административном порядке в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то есть, правовые споры, требующие в первую очередь оценки самого существа технических решений с применением специальных научных знаний, могут быть разрешены в досудебном порядке наиболее компетентным в этих вопросах органом.

Таким образом, досудебный порядок разрешения споров по защите интеллектуальных прав не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (Постановление от 20.05.1997 N 8-П; Определения от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О, от 24.03.2015 N 663-О и др.). При этом спор, требующий исследования и сугубо правовой оценки доказательств по вопросам авторства и владения патентом, разрешается непосредственно в судебном порядке, в связи с чем, предусмотрена дифференцированная система правовой защиты интеллектуальных прав, учитывающая особенности объектов прав на результат интеллектуальной деятельности и правовую природу соответствующих споров.

Пункт 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что правила рассмотрения и разрешения споров в административном (досудебном) порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, поскольку истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу со всеми документами, приложенными к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Институту мерзлотоведения им. П.И. Мельникова о защите интеллектуальных прав возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) в течение 15 дней со дня его вынесения через Якутский городской суд РС (Я).

Судья ___ В.С. Борисова

___

___