УИД 66RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с указанным административным иском. В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг московской области ею получено постановление ответчика ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, которое возбуждено в нарушение требований закона, просит суд признать постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву с иском не согласна, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению без нарушения срока, таким образом, исполнительное производство в отношении истца возбужденно законно. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счете, открытом в ЕФ АО «СМП БАНК», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Данное постановление было направлено в ЕФ АО «СМП БАНК». При этом на депозитный счет Карпинского РОСП денежные средства не поступили. Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1.

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В п.1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании решения незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, должен указать не только факт нарушения норм закона, регулирующих порядок работы указанного должностного лица, но и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя; указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение соответствует положениям закона в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо если права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 30 194 руб. 75 коп.. Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику для ознакомления.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счете, открытом в ЕФ АО «СМП БАНК».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявленного административного иска по существу судом не усматривается ни нарушений процедуры осуществления исполнительного производства, ни нарушений судебным приставом-исполнителем своих полномочий, ни какого-либо определенного решения, могущего являться предметом обжалования согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суду не представлено доводов о том, какое правоадминистративного истца было нарушено обжалуемым постановлением старшего судебного пристава <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: