Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2023-000739-21

Дело № 2-4078/2023

Дело № 33-11756/2023

Учёт № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного к ФИО2 иска о выселении и снятии с регистрационного учёта.

ФИО1 подал на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 мая 2023 года представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение отменить, указывая, что к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие её направление участвующим в деле лицам. Апеллянт полагает, что оспариваемое определение ограничивает для него доступ к правосудию.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку к апелляционной жалобе не было приложено доказательств направления её копий иным участвующим в деле лицам, то судья городского суда правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Довод частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе были приложены доказательства направления её копий участвующим в деле лицам, противоречит материалам дела: квитанции об отправке копий жалобы представлены в суд лишь после оставления жалобы без движения, при этом из указанных квитанций следует, что копии жалобы были направлены 12 мая 2023 года (л.д. 90-100), тогда как апелляционная жалоба направлена в суд до указанной даты – 18 апреля 2023 года.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что оставление апелляционной жалобы без движения нарушает право истца на судебную защиту. Более того, после устранения истцом недостатков апелляционной жалобы она вместе с делом направлена в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 199, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Нурмиев