УИД 47RS0006-01-2023-002807-94

Материал № 9-457/2023

33-4795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-457/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к Правительству Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Правительству Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года ФИО1 возвращено исковое заявление по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данного спора Гатчинскому городскому суду Ленинградской области.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм процессуального права, полагая, что спорные правоотношения вытекают из заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, местом исполнения которого является <адрес>, в этой связи считает, что подсудность спора определена истцом правильно.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, местом нахождения ответчика истец указал адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес нахождения ответчика не относится к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области, а потому исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областной суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненный ей в результате бездействия ответчика по исполнению судебного решения.

Указанный спор рассматривается по общим правилам искового производства.

В этой связи, заявленный ФИО1 иск о взыскании морального вреда подлежит рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту нахождения ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку адрес местоположения ответчика (Санкт-Петербург, <адрес>) не относится к подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении искового заявления.

Возвращение иска не препятствует реализации права истца на судебную защиту путем предъявления настоящего иска, с соблюдением установленной процессуальным законом подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья