УИД 69RS0036-01-2022-003068-65 судья Самухина О.В.

Дело № 2-84/2023 (№ 33-3199/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Голубевой О.Ю., Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заволжского районного суда города Твери от 14 марта 2023 года, которым с учетом дополнительного решения Заволжского районного суда города Твери от 10 апреля 2023 года и определения Заволжского районного суда города Твери от 17 апреля 2023 года об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному адресу.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

Идентификаторы сторон: ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, МКУ «УМЖФ» ИНН <***>, ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО2 к УМВД России по Тверской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «УМЖФ», ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия к проживанию, определении порядка пользования и оплаты жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы его дочери ФИО3, ФИО4 и бывшая супруга ФИО2 Данные лица не являются членами его семьи, поскольку общего хозяйства они не ведут. По устной договоренности он занимает комнату № в указанной квартире. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Поскольку ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не оплачивают коммунальные услуги, он обратился в МКУ «УМЖФ» с требованием о расторжении с указанными лицами договора социального найма, однако, выяснилось, что у МКУ «УМЖФ» договора социального найма в отношении названной квартиры нет. Отсутствие договора социального найма существенным образом затрагивает его права. На каждого из проживающих должна относиться 1/4 часть по оплате жилищно-коммунальных платежей. Иной жилой площади он не имеет.

Одновременно истец указал, что с <данные изъяты> года в данной квартире он не проживает, вынужден был временно уйти на почве личных неприязненных отношений. Ответчик всячески препятствует ему в проживании в квартире, сменил замок на входной двери, ключи ему не передает. В настоящее время он вынужден проживать у своей второй жены, с которой имеет напряженные отношения.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма ее семье была предоставлена спорная квартира, семья состояла из 4-х человек: она, ее супруг ФИО1 и дочери ФИО3, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из семьи, в <данные изъяты> году брак между ними расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает в названной квартире, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ФИО1, он никогда не предпринимал попыток вселиться в квартиру. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно переехал к своей второй жене, с которой проживает до настоящего времени. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит, бремя содержания жилого помещения несет только она.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 декабря 2022 год, гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования подержал, против требований ФИО2 возражал.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подержала, против требований ФИО1 возражала.

Представитель МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что МКУ «УМЖФ» является ненадлежащим ответчиком.

ФИО3 против требований ФИО1 возражала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее против требований ФИО1 возражала.

УМВД России по Тверской области и ООО УК «Домовладелец-Т» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, которое было выдано работодателем. Его выезд был результатом конфликтных отношений и последующего развода. В период своего отсутствия истец исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от жилого помещения не отказывался.

Он вступил в другой брак и проживал на территории жены, однако право на прописку не приобрел в связи с не желанием предоставлять это право как женой, так и падчерицей. Более того отношения в новой семье плохие, развод был неизбежностью, т.к. он общался с бывшей семьёй. Счета по оплате коммунальных услуг по новому месту проживания оплачивала наниматель жилого помещения ФИО5

Поскольку договор найма муниципального жилья дает возможность приватизировать квартиру и решить вопрос мирным путем с бывшей семьёй, ФИО1 обратился в суд с вопросом о заключении договора социального найма со всеми проживающими и зарегистрированными в спорном жилом помещении, т.к. добровольно его бывшая жена и дети отказались это сделать.

Суд первой инстанции не принял во внимание комментарии к п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

По мнению подателя жалобы, дела данной категории рассматриваются с участием прокурора. Однако, прокурор к участию в деле привлечен не был.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО6, представителя МКУ города Твери «УМЖФ» ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, по рождению их дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил брачные отношения с супругой ФИО2 и переехал по адресу: <адрес> ФИО8, с которой в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд первой инстанции на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие в жилом помещении носит длительный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данного лица в жилом помещении, а также то, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлены.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 длительное время (25 лет) не проживает в спорном жилом помещении, его выезд был связан с прекращением фактических отношений с супругой ФИО2 и переездом на постоянное место жительства к ФИО5, с которой впоследствии он вступил в новый брак.

Каких-либо вещей ФИО1 в квартире не имеется. Сведений том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, ФИО1 суду не представлено. Напротив, попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал.

Из пояснений ФИО1 следует, что хотел иметь право пользования в спорной квартире в принципе, если таковая необходимость когда-то появится. Намерение сохранить регистрацию в спорной квартире объяснял желанием «иметь свой угол» на случай развода с ФИО5

При этом, прожив с ФИО5 25 лет, из которых 16 лет в зарегистрированном браке, ФИО1 не ставил вопрос, в том числе в судебном порядке, о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

Представленные ФИО1 платежные документы не свидетельствуют о несении им бремени содержания спорного жилого помещения за весь период его отсутствия, поскольку денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг им стали вноситься только с 2019 года и лишь 1/5 часть от выставленных счетов.

ФИО1 неоднократно сообщал суду, что коммунальные платежи он вносил в связи с тем, что имеется вероятность сноса дома и предоставления зарегистрированным в нем лицам нового жилья.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений ч. 3 ст. 83, ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 добровольно выехав из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени не предпринимал никаких мер к восстановлению права пользования квартирой, то есть фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Поскольку ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, то оснований для удовлетворении его требований о возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия к проживанию, определении порядка пользования и оплаты жилого помещения не имелось.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 14 марта 2023 года и дополнительное решение Заволжского районного суда города Твери от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи