Решение по делу № 2-1728/2022 от 09.06.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2022-002568-65 Дело № 2-1728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шумских М.Ю.,

с участием истца ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н № под управлением ФИО4, автомобиля г/н №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля г/н №, принадлежащего ФИО6

ДТП произошло по вине ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами, которое последним не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований в связи с не предоставлением документов, предоставленных Правилами ОСАГО, а также не предоставлением транспортного средства на осмотр.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с непредставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

ФИО2 обратился в суд и просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 95 048 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение досудебного порядка, расходы на эксперта 8 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в письменном возражении на иск просил оставить иск без рассмотрения и отказать в его удовлетворении.

Представитель Финансового уполномоченного просил оставить иск без рассмотрения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП, причинение истцу имущественного ущерба и факт невыплаты ответчиком страхового возмещения.

Факт ДТП и вина в нем ФИО4 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе водитель ФИО4, управляя автомобилем г/н № при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль г/н №, принадлежащий ФИО5, а тот повредил рядом стоящий припаркованный автомобиль г/н №, принадлежащий ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Повреждения автомобиля г/н №, произошедшие в результате ДТП, отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами, которое последним не получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика в т.ч. и по электронной почте претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

В данной претензии истец, в том числе сослался на то, что направил заявление с указанием трек №.

Заявление с приложенными к нему документами были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату получения от истца претензии у ответчика была информация о том, что на почте находится корреспонденция от истца, срок хранения которой истек ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком она получена не была.

Представитель ответчика в письменных возражениях ссылается на то, что после получения от истца претензии ему ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма об организации осмотра ТС, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: но поврежденное ТС на осмотр предоставлено не было.

Согласно письма № онз ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО2 по адресу: телеграмм от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию уведомление о дате и месте организованного им осмотра автомобиля, что подтверждается почтовой описью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 поступило обращения ФИО2 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с не предоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке после получения решения финансового уполномоченного.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем г/н №, составляет с учетом износа 95 048 руб. 47 коп., без учета износа 145 373 руб. 47 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме 95 048 руб.

Расходы истца на услуги эксперта-техника составили 8000 руб., которые подтверждены кассовым чеком ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3051.44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 95 048 руб., расходы за услуги эксперта-техника в размере 8000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании штрафа и неустойки отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3051,44 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 г.

Решение21.06.2022