Решение по делу № 2-1290/2025 от 27.05.2025 - об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1290/2025 40RS0026-01-2025-000727-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., нотариальных услуг в размере 14 300 руб., почтовых услуг в размере 179 руб. 50 коп., услуг по копированию документов в размере 100 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроился на работу к ИП ФИО2 на должность руководителя отдела продаж, при устройстве на работу ответчик сообщила, что заработная плата за декабрь 2024 года составит 70 000 руб., за последующие месяцы – 100 000 руб., а также пообещала направить трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении. Часть заработной платы за январь и февраль 2025 года в сумме 125 000 руб. ответчиком не была выплачена, трудовой договор не предоставлен. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с необходимостью обращения в суд им понесены вышеуказанные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ИП ФИО2 возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в исковом заявлении, представленной им распечатки переписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, его заработная плата в январе и феврале 2025 года была установлена в размере 100 000 руб. в месяц; часть заработной платы за январь и февраль 2025 года в общей сумме 125 000 руб. ответчиком не выплачена, трудовой договор ни при трудоустройстве, ни в последующем ответчиком не предоставлен, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были (л.д. 13-14, 15-29).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить задолженность по заработной плате оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2 не представлено, сведения о погашении задолженности по заработной плате на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части установления факта трудовых отношений, а также взыскания с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и объема допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степени нравственных страданий последнего, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные им в связи с обращением в суд расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., нотариальных услуг в размере 14 300 руб., почтовых услуг в размере 179 руб. 50 коп., услуг по копированию документов в размере 100 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 6-7, 8, 9-10, 12). Доказательств того, что понесенные истцом указанные судебные расходы носят чрезмерный характер в материалы дела не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 750 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты> в период времени с 12 декабря 2024 года по 05 марта 2025 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., нотариальных услуг в размере 14 300 руб., почтовых услуг в размере 179 руб. 50 коп., услуг по копированию документов в размере 100 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года