Решение по делу № 2-8583/2023 от 06.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-8583/2023

УИД 52RS0001-02-2023-006746-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

6 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 08.09.2022 произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. номер [Номер]. Данным транспортным средством управлял ФИО1, в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю [ марка ], гос. номер [Номер], застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортного средства ДСТ – 1001204781 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Объем и характер повреждений автомобиля [ марка ], был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотр аварийного ТС. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] составляет 682407,93 руб. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 682407,93 руб., что подтверждается п/п №189679 от 21.11.2022. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита. САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед ООО «Зетта Страхование». В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400000 руб., истец не имеет. 682407,93 руб. (выплата по КАСКО, с учетом годных остатков) минус 400000 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО») = 282407,93 руб. Таким образом цена иска составляет 282407,93.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 282407,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024,08 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и его представителя о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], является [ФИО 1], которая по Договору (Полису) добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был застрахован в ООО «Зетта Страхование» ([ ... ] Страховая сумма составила 682407,93 рублей. Согласно договору, возмещение ущерба производится путем направления ТС страхователя на СТО по выбору страховщика. [ФИО 2] указан в полисе добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, принадлежащему [ФИО 1]

08.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением водителя [ФИО 2] Вина ответчика в ДТП установлена материалами административной проверки и в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего 08.09.2022, автомобилю [ марка ], государственный номер [Номер], были причинены механические повреждения, [ФИО 1] [ФИО 1] обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно платежному поручению № 189678 от 21.11.2022 ООО «Зетта Страхование» во исполнение условий Договора (Полиса) добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 1001204781 от 29.04.2022 перечислило на расчётный счёт ООО «Граффит» денежные средства в размере 682407,93 рублей для осуществления восстановительного ремонта ТС [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] после ДТП от 08.09.2022 [ ... ] Оплата услуг произведена на основании Счета № [Номер] от 13.11.2022 ([ ... ]), Договора заказ-наряда на работы № ЗГРФ014911 от 13.112022 [ ... ]

Факт исполнения обязательств по ремонту поврежденного ТС подтвержден Актом выполненных работ от 02.11.2022.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило истцу страховое возмещение в максимальном размере по договору ОСАГО – в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74325 от 01.02.2023.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» исполнило перед потерпевшим свои обязательства по Договору «КАСКО», то к нему перешло право регрессного требования по возмещению ущерба с виновника ДТП ФИО1 сверх полученного страхового возмещения.

Таким образом требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 282407,93 рублей (682407,93 – 400000), в пределах требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6024,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН [Номер], ОРГН [Номер]) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 282407,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 8583/2023 УИД 52RS0001-02-2023-006746-07 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.