Решение по делу № 2-1544/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1544/2025

УИИ 49RS0001-01-2025-001826-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко

при секретаре Д.Д. Адаркиной

с участием истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указал о том, что истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, по тем основаниям, что мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении истца решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении в строке «отец» стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с МУБ <адрес> «Горжилсервис» был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 реки Магаданки, <адрес>, кор. 4, <адрес>. В договор социального найма истец вписан, как член семьи нанимателя и был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся воспитанником МОГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом имени ФИО10». Выбыл для дальнейшего обучения в профессиональный лицей индустрии и питания № <адрес>, где во время учебы временно проживал в общежитии лицея.

После отчисления из данного учебного заведения, истец был вынужден выселиться из общежития и вернуться в квартиру матери, что полностью противоречило его интересам, так как ответчик была лишена родительских прав в отношении истца и за то время пока он находился в детском доме, стороны утратили общение друг с другом. В итоге, жить вместе стороны не смогли.

В настоящее время истец не имеет постоянного жилья. Живет у знакомых, пока они позволяют.

ФИО2 не согласна на обмен вышеуказанного жилого помещения, так как вариантов обмена у нее нет.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 72, 73 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд:

- Обязать ответчика осуществить принудительный обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 реки Магаданки, <адрес>, кор. 4, <адрес>;

- Расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежаще, не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменных отзывах на иск указали об отсутствии оснований к его удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), статьи 1656.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что его мать, ФИО2, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), лишена родительских прав, в графе «отец» стоит прочерк.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом ФИО3 закреплено жилое помещение – <адрес> по улице ФИО7 реки Магаданки в городе Магадане.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2, матери истца, на состав семьи 4 человек, в том числе на: ФИО2, мать истца, а также самого истца, его братьев ФИО4, ФИО11

В настоящее время в спорной квартире фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (ответчик, мать истца), которая и является нанимателем жилого помещения.

Истец зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о принудительном обмене жилого помещения, ФИО3 указал на невозможность проживания в одной квартире с ответчиком, поскольку пока он находился в детском доме, стороны утратили общение друг с другом.

Как следует из положений статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Исходя из приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: 1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; 2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; 7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; 8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; 9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчик вариантов жилых помещений, подходящих для обмена, не подыскивали, не обсуждали. К наймодателю с подысканными вариантами обмена для их последующего согласования не обращались.

В период рассмотрения судом настоящего спора, каких-либо вариантов жилых помещений для обмена сторонами также не предоставлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

По существу, исковые требования ФИО3 сводятся к возложению обязанности на ответчика и третьих лиц самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

При отсутствии вариантов обмена занимаемого жилого помещения заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований о возложении обязанности осуществить принудительный обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 реки Магаданский, <адрес>, и расторжении типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить принудительный обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 реки Магаданский, <адрес>, расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29.05.2025.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>