Дело № 2-826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 августа 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности исполнить требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

установил:

главный государственный санитарный врач по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности в срок до <дата> года обеспечить загрузку продукции в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, с соблюдением санитарных правил.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком производится загрузка продукции со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением санитарных правил и влечет помехи для проживания жильцов многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что санитарное требование о запрете осуществления загрузки товара со стороны подъездов многоквартирного дома действовала на момент ввода в эксплуатацию дома, а также на дату открытия магазина. Сам ответчик указывает, что загрузка возможна только через один вход, тем самым не опровергает факт нарушения требований санитарных норм. Ввиду того, что реконструкция дома невозможна, единственным способом устранения допущенных нарушений, арендовать иное помещения для размещения магазина.

В судебном заседанииответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку п.139 СанПиН 2.1.3684-21 не действовал на момент сдачи многоквартирного дома и начала работы магазина. Иным образом осуществлять загрузку продукции не представляется возможным.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона№ 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывает индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Как следует из материалов и установлено судом, ФИО2 с <дата> года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Ответчик осуществляет розничную продажу в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты>, магазин «<данные изъяты>».

Загрузка продукции производится со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Жители многоквартирного дома обратились к истцу с обращением о проведении проверки и принятии мер.

По результатам проведенной проверки 11 апреля 2022 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам в отношении ИП ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с принятием мер не допускать загрузку продукции со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения.

Мер к обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства ответчиком не принято, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт осуществления ИП ФИО2 загрузки продукции со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что на ответчика как индивидуального предпринимателя возложена обязанность соблюдать санитарные правила, несоблюдение которых повлекло нарушение права граждан на благоприятную среду обитания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчику необходимо принять меры к обеспечению загрузки продукции в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, до <дата> года.

Оснований для увеличения указанного срока суд не находит.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик в случае невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок не лишен возможности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просить об отсрочке исполнения решения суда, представив соответствующие документы.

Довод ответчика о том, что на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и на дату открытия магазина п.139 СанПиН 2.1.3684-21 не действовал, следовательно, не подлежит применению в настоящее время, подлежит отклонению, поскольку отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, соблюдение которых возложена на индивидуальных предпринимателей в силу прямого указания в законе.

Ссылка ИП ФИО2, что истцом не доказана возможность осуществления ответчиком загрузки иным образом, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнено обязательство по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований, вместе с тем, организация места разгрузки товара в соответствии с нормами права возложена на самого ответчика как лица осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Доказательств объективной невозможности выполнения ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований и недопущения их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>, ОГРНИП <№>) обязанность обеспечить загрузку продукции в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с требованиями законодательства в срок до <дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 16 августа 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская