Решение

Именем Российской Федерации

15.05.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2023 по иску ...ой ... к ...... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ......адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 707 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 11 900 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ...а Л.В. указала, что 02 июня 2022 года, 05 июля 2022 года, 10 июля 2022 года, 28 июля 2022 года по адресу: адрес, происходили заливы квартиры № 140, принадлежащей на праве собственности ...ой Л.В. В результате указанных заливов пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество (шкаф). Причиной заливов послужила течь с кровли дома, что подтверждается актами обследования от 03.06.2022 г., от 04.07.2022 г., от 06.07.2022 г., от 12.07.2022 г., от 28.07.2022 г., составленными комиссией в составе представителей управляющей организации ... адрес». Согласно Отчету об оценке № ... выполненному ... рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества, а также стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива внутренней отделки квартиры составляет 1 012 000 руб. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена пострадавшая квартира, является ... адрес». 30 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию, однако ни возмещения ущерба, ни ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

В суд истец ...а Л.В. не явилась, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований натаивал.

Представитель ответчика ... адрес» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ФКР Москвы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФКР Москвы.

Представитель 3-го лица ... представил письменные пояснения по иску, в которых просил удовлетворить исковые требования фио к ... адрес», в иске к ФКР Москвы отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года определен состав общего имущества, которое согласно пп. «а» п. 2 включает в себя в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

02 июня 2022 года, 05 июля 2022 года, 10 июля 2022 года, 28 июля 2022 года по адресу: адрес, происходили заливы принадлежащей истцу квартиры № 140, что следует из выписок из журнала ОДС.

Причиной заливов послужила течь внутреннего водостока актам обследования от 03.06.2022 г., от 04.07.2022 г., от 06.07.2022 г., от 12.07.2022 г., от 28.07.2022 г., составленными комиссией в составе представителей управляющей организации ... адрес». В данном случае, заливы произошли в результате течи внутреннего водостока, а не протечки кровли, что отражено в первичном акте ... адрес» от 03.06.2022 г., а также в акте от 06.07.2022 г., в котором указано о засоре внутреннего водотока на кровле.

В результате залива жилое помещение получило значительные повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ....

Согласно Отчету об оценке № ... от 30.08.2022 г., выполненному ..., рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества, а также стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива внутренней отделки квартиры составляет 1 012 000 руб.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена пострадавшая квартира, является ... адрес».

30 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию, однако ни возмещения ущерба, которая осталась без ответа.

Крыша и водосток относятся к общему имуществу, за их содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ.

Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания - ... адрес».

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба, поскольку ущерб причинен подрядной организацией при проведении работ по капотному ремонту дома, с которой Фондом капитального ремонта многоквартирных домов заключен договор на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в рамках региональной программы капитального ремонта, не нашел своего подтверждения, так как Фондом капитального ремонта многоквартирных домов проводились иные работы по капитальному ремонту, так как работы по внутреннему водостоку включены в план капитального ремонта только на 2030-2032 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на ... адрес», а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание жилищного фонда и инженерных систем должна быть возложена на Управляющую компанию, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ФКР Москвы, не имеется.

Ссылки на причастность к залитию квартиры истца подрядной организации ..., с которой ФКР Москвы заключен договор в рамках региональной программы капитального ремонта № ПКР-007956-1, на гарантийный срок на результаты выполненных наименование организации работ, и на обязанность наименование организации обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов работ, отклоняются судом как необоснованные, поскольку как следует из, представленного стороной ответчика акта, работы по ремонту кровли были приняты без замечаний, а ремонты по внутреннему водостоку включены в план на 2030-2032 гг. Более того, причина залива являлся засор и протечка внутреннего водостока, а не протечка кровли. В данном случае, ФКР адрес проводил работы по капитальному ремонту кровли, тогда как работы по внутреннему водостоку не проводились, в связи, с чем за надлежащем состоянием должна следить управляющая организация, которой является ... адрес».

В связи с обращением ...ой Л.В. в ФКР Москвы произведено комиссионное обследование 19.07.20222 с участием заявителя, представителем строительного контроля, управы района, подрядной и управляющей организаций, установлено, что работы по ремонту крыши ведутся, работы по ремонту внутреннего водостока не предусмотрены заключенным договором. По информации жителя кв. 140 залитые квартиры происходило до начала работ по капитальному ремонту крыши, по информации жителя кв. 286 протечек до капитального ремонта не было. В ходе осмотра установлено, что над квартирами №140 и 286 внутренний водосток находится в неудовлетворительном состоянии. ФИО1 в квартире заявителя возникла в следствии протечки водостока. Вина подрядной организации не установлена.

Ссылка представителя ... адрес» на указание в актах комиссии управляющей компании от 03.06.2022 г., 04.07.2022 г., 06.07.2022 г., 12.07.2022 г. на виновность ... в залитии, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку акт составлен сотрудниками управляющей компании, которые заинтересованы в данном вопросе.

Суд, руководствуясь ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, оценив имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую компанию ... адрес», с которой истец состоит в правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным, домом и которой истец оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома.

Определением суда от 16 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Согласно заключению ...... стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом повреждений, полученных в результате залива квартиры, составляет (округленно) 659 000 руб. Стоимость поврежденного движимого имущества, оставляет (округленно) 48 000 руб.

Суд считает, что представленное заключение ..., выполнение по инициативе истца, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку проведено без учета всех материалов дела, поэтому судом принимается заключение судебной экспертизы.

Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственность за заливы в квартире истца, должна быть возложена на управляющую компанию с ... адрес», поскольку в ее обязанности входит содержание в надлежащем состоянии общего имущества, к которому относятся внутренние водостоки, в связи, с чем в пользу фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 707 000 руб. (659 000 руб. + 48 000 руб.)

При этом, суд полагает, что удовлетворении требований о взыскании с ФКР адрес суммы ущерба, надлежит отказать, поскольку причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями названного ответчика не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ... адрес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ... адрес» следует взыскать штраф в размере 100000 руб., поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. Суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены квитанциями об оплате.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... адрес»в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба сумму в размере 707 000 рублей, расходы по оценке 11 900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФКР Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: