Дело № 2-2326/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-001556-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 апреля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 8 января 2023 года ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застраховав свою ответственность, нарушив ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, после чего скрылся с места ДТП. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 403750 руб. Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 403750 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, просил удовлетворить исковые требования истца, по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец просит взыскать ущерб без износа.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств не направлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материалы дела № 66 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 8 января 2023 года в 16 час. 55 мин. в районе ул. Восточное шоссе, 21+1 км 100 м в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 66 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: приложением к материалам о дорожно-транспортном происшествии от 8 января 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 8 января 2023 года и протоколами об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки, в результате чего произошло ДТП. При этом управлял данным автомобилем ответчик, не застраховав свою гражданскую ответственность, а также после ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Хромовым требований ПДД РФ.

Автомобиль «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 8).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно приложению о ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 01.01-РТ/23, составленному 20 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 403750 руб.

Поскольку на момент вышеуказанного ДТП ответственность виновника происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, то истец предъявил указанный иск непосредственно к собственнику транспортного средства – ФИО3.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения ее автомобиля в размере 403750 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежиат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7238 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 403750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7238 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2326/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская