Дело ### КОПИЯ

УИД ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО2, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак ###, в <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствие с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3 ФЗ «О полиции» с связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предоставить транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол (на которых имелась пленка) на их соответствие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил пленку до проведения измерения.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <...> ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы ими был остановлен автомобиль Форд под управлением ФИО2 по причине наличия тонировочной пленки на боковых передних стеклах автомобиля. Подойдя к водителю, попросили его предъявить документы и поднять боковое водительское стекло для проведения измерений. ФИО2 выразил сомнения в достоверности измерений по причине пасмурной погоды. После того, как ему было сообщено, что прибор может работать в любых погодных условиях, он закрыл боковое водительское стекло и самостоятельно снял с него пленку. На требования сотрудников полиции не снимать пленку до проведения измерений не реагировал, сняв ее и с переднего бокового пассажирского стекла.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В частях 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО2, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак ###, в <...> <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции путем воспрепятствования проведения административных процедур, а именно: произведению замеров светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства (на которых имелась пленка) на их соответствие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил пленку до проведения измерения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ###; просмотренной в судебном заседании видеозаписью (достоверность которой ФИО2 не оспаривалась), на которой зафиксирован находящийся в автомобиле ФИО2 (присутствующий в судебном заседании), снимающий пленку с бокового переднего пассажирского стекла, не смотря на предъявленные ему требования сотрудников ГАИ не снимать пленку до проведения измерений; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <...> ФИО3 и ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак ###, в <...>, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности путем воспрепятствования проведения административных процедур, а именно: произведению замеров светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства (на которых имелась пленка) на их соответствие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Требование инспектора ОБ ДПС ГАИБДД УМВД РФ по <...> ФИО5 о произведении замеров светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства Форд государственный регистрационный знак ###, (на которых имелась пленка, что следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи) на их соответствие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласуются с приведенными нормативными положениями, в связи с чем оснований ставить под сомнение законность требования сотрудника полиции не имеется.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1