Решение по делу № 2-3043/2022 от 20.06.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий по предоставлению своих персональных данных с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ как об учредителе и директоре недействительной (ничтожной сделкой),

установил:

Прокурор Автозаводского района г.Тольятти обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, просил признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленные на предоставление своих персональных данных, совершенные с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем как об учредителе и директоре ООО «Трио», ООО «Актор», ООО «Аргумент», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной ничтожной сделкой и взыскать с ФИО1 полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 3 500 рублей в доход государства – Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридических лиц, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ (3 эпизода).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридические лица – ООО «Трио» ИНН <***>, ООО «Актор» ИНН <***>, ООО «Аргумент» ИНН <***> без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. ФИО1 передал указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице.

Неустановленное лицо передавало ФИО1 пакеты документов, необходимых для регистрации юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из данных документов следовало, что ФИО1 становится директором организаций, хотя он не имел намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность ООО «Трио», ООО «Актор», ООО «Аргумент». В помещении нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил свои подписи в соответствующих документах, необходимых для регистрации юридических лиц.

Указанные документы ФИО1 через МАУ МФЦ <адрес> предоставил в установленном законом порядке в ИФНС по <адрес> для регистрации.

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ по 3-м эпизодам. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

За указанные действия ФИО1 получил в общей сложности 3 500 рублей от неустановленного лица.

Представитель истца старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст.35ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья12 ГК РФв качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридических лиц, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ (3 эпизода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридические лица – ООО «Трио» ИНН <***>, ООО «Актор» ИНН <***>, ООО «Аргумент» ИНН <***> без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. ФИО1 передал указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставил свои персональные данные для оформления документов юридических лиц ООО «Трио», ООО «Актор», ООО «Аргумент», а впоследствии поставил свои подписи в документах данных юридических лиц, находясь в нотариальной конторе, а затем в многофункциональном центре. За данные действия ФИО6 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 3500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ по 3-м эпизодам. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Умысел стороны сделок – ФИО1 по представлению своих персональных данных и выражению волеизъявления стать участником и директором обществ без фактических намерений быть таковым и осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО1 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 3500 рублей.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участником гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 500 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей – нематериальное требование +400 рублей взысканные денежные средства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти в интересах Российской Федерации - удовлетворить

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> направленные на предоставление своих персональных данных, совершенные с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО1 как об учредителе и директоре ООО «Трио» ИНН <***>, ООО «Актор» ИНН <***>, ООО «Аргумент» ИНН <***> не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной сделкой).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 3 500 (Десять тысяч) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 700 (Семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак