Решение по делу № 2А-90/2023 от 05.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению определённых действий.

Дело № 2а-90/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000089-23

Ромодановский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 5 апреля 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

административного истца – Общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк", его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 15 января 2022 года,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

второго административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

второго заинтересованного лица – отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению определённых действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее по тексту ООО "Сибиряк") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия (далее по тексту ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту УФССП России по Республике Мордовия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению определённых действий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что 27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа мирового судьи в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ООО "Сибиряк". Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 6369 руб. 74 коп., государственной пошлины в размере 200 рублей.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя не направлены копии следующих постановлений:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника;

- постановления об ограничении недвижимого имущества должника;

- постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- постановления о наложении ареста на имущество должника;

- постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По этим основаниям считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, которое просит признать незаконным. Также просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО "Сибиряк" не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представитель второго административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия, а также заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представитель второго заинтересованного лица – отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В связи с этим суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС Российской Федерации) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье также приведён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в соответствии с данной нормой права, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В данном случае из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 27 декабря 2021 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 6369 руб. 74 коп., государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскатель – ООО "Сибиряк", должник – ФИО3 (л.д.61).

По данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2 сделаны многочисленные запросы в учётно-регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, на которое может быть обращено взыскание, установление места работы и иных доходов должника.

Установлено, что должник не работает и не является получателем каких-либо периодических выплат (пенсия, пособия). При этом за должником ФИО3 какого-либо имущества не зарегистрировано.

10 января 2022 года, 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращены взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах последней в АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ Банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк" (л.д.65-71).

Из поступивших из ОМВД России по Ромодановскому району сведений, следует, что ФИО3 с 20 февраля 2008 года зарегистрирована по адресу: Республика Мордовия, <адрес> (л.д.62).

15 февраля 2023 года, в целях установления имущества у должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершён выход по месту жительства должника. По результатам выхода составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (л.д.64).

9 марта 2022 года и 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании сведений об актах гражданского состояния (заключении и расторжения брака) в отношении должника. Согласно поступившим ответам, такие сведения отсутствуют (л.д.74-75).

27 декабря 2021 года и 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Согласно поступившим ответам, такие сведения отсутствуют (л.д.72, 74).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

При этом, как следует из исполнительного производства, должностными лицами службы судебных приставов, в том числе и указанным административным ответчиком, выполнены фактически все действия на невыполнение которых указывает в административном иске административный истец.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются своевременные, законные и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и наложении ареста на имущество должника, судом отклоняются, поскольку такие постановления должностным лицом службы судебных приставов не выносились, в связи с отсутствием заработка и имущества у должника.

Довод административного истца о не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судом отклонятся, поскольку данное постановление судебным-приставом также не выносилось ввиду того, что сумма задолженности по исполнительному документу менее 30 000 рублей (пункт 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, направление взыскателю копии постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Иные доводы административного иска основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, в рассматриваемом случае реального нарушения прав ООО "Сибиряк" судом не установлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в данном случае не допущено какого-либо бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, то у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений, о которых просит административный истец в настоящем административном иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ООО "Сибиряк" суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению определённых действий, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Занькин

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин