УИД 66RS0003-01-2025-000752-58

Дело № 2-1978/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы Администрации города Екатеринбурга от 14.01.1993 № ***, комитет по земельной реформе Администрации города Екатеринбурга выдал истцу свидетельство №*** о праве собственности на земельный участок общей площадью 694 м.кв. в садоводческом товариществе «***» ст. ***. 14.12.2022 земельный комитет Администрации города Екатеринбурга направил истцу письмо, в котором сообщил о работе по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов невидимости, в ходе работы была выявлена ошибка в свидетельстве, в написании имени и отчества истца. Представленные документы на регистрацию не позволяют однозначно идентифицировать субъект права, в связи с чем, регистрирующий орган предложил обратиться в суд. Установление факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа на указанный земельный участок необходимо для подтверждения государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного истец просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю от 14.01.1993 № ***, согласно которому в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 694 м.кв. в садоводческом товариществе «***

В судебное заседание заявитель и представитель заявителя поддержали доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что как следует из практики работы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Екатеринбурга, в 90-е годы гражданам выдавали свидетельства о праве собственности на землю на основании списка членов коллективного сада, предоставленного председателем правления для приватизации в Комитет. Ошибка в написании имени и отчества были допущены в указанном списке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы суд, исходя из положений ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также рассматривает дела об установлении факта принадлежности такого правоустанавливающего документа юридическому лицу, не действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если его наименование, указанное в документе, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу.

В таком случае юридический факт принадлежности документа подлежит установлению, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации главы Администрации города Екатеринбурга от 14.01.1993 № *** комитет по земельной реформе Администрации города Екатеринбурга выдал заявителю свидетельство №*** о праве собственности на земельный участок общей площадью 694 м.кв. в садоводческом товариществе «***., земли с целевым назначением «Садоводство» (л.д.12). В данном постановлении имя, отчество не совпадают с именем и отчеством лица, указанными в паспорте.

Из доводов заявителя следует, что при выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок была допущена ошибка в написании имени и отчества заявителя. Имя заявителя по паспорту – Фидаил, схожее по звучанию русское – Федор, отчество – Минисламович – схожее по звучанию русское – Михайлович. В связи с чем, все окружающие люди звали заявителя Федором Михайловичем.

Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела:

-постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 14.01.1993 № *** «О перерегистрации землепользования коллективного сада «***» Уральского электромеханического завода;

-копия членской книжки садовода коллективного сада от 02.04.1990 г., согласно которой ФИО1 выделен садовый участок № *** от 28.03.1990, ФИО1 регулярно производится уплата целевых взносов, принят в члены садоводческого товарищества 08.08.1988;

- справкой от 25.12.2024, выданной ***», согласно которой с момента образования ***» и по настоящее время ФИО1 на правах собственника пользуется участком № *** и несет бремя его содержания, сообщается о наличии ошибки в свидетельстве № *** не соответствии имени и отчества;

-уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации перехода права от 26.02.2025 № ***

-паспортом серия *** на имя ФИО1, выданный <***> России по Свердловской области от <***>, код подразделения № ***

- копией трудовой книжки на имя ФИО1. *** года рождения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заинтересованным лицом не инициировано какого-либо спора и не заявлено возражений относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих исследуемый факт, суд находит требование заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства № *** о праве собственности на землю в Садоводческом товариществе «*** на земельный участок общей площадью 694 кв.м., выданного Комитетом по земельной реформе на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 14.01.1993 № *** подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить, что свидетельство № *** о праве собственности на землю в Садоводческом товариществе «*** на земельный участок общей площадью 694 кв.м., выданного Комитетом по земельной реформе на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 14.01.1993 № *** принадлежит ФИО1, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Т.Н. Демина