дело № 2-11193/2022

УИД:16RS0042-03-2022-001604-29

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая от имени несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 24 октября 2021 года в 12 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Кольт с регистрационным номером ... совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда, ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков (эпифизеолиз), правой малоберцовой кости со смещением, кровоподтека и ссадины в области правого предплечья, кровоподтека в области правого локтя.

Данные повреждения указывают на причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №2/805.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом,

Представителя истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как закреплено в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 октября 2021 года около в 12 часов 00 минут на ул... водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем Мицубиси Кольт с регистрационным номером ..., совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2

Постановлением, вынесенным командиром ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны майором полиции ФИО5 от 27 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному постановлению, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований п.п.1.3, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ со стороны пешехода ФИО2, которая являясь равноправным участником дорожного движения, не убедилась в безопасности своего движения, в отсутствии приближающегося транспортного средства, перебегала проезжую часть дороги в неустановленном месте при этом создав помеху в движении автомашины Мицубиси Кольт, регистрационный знак ... под управлением ФИО3, в результате сама же и пострадала.

Согласно заключению эксперта № 2/805 от 29 октября 2021 года у несовершеннолетней ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков эпифизеолиз), правой малоберцовой кости со смещением, кровоподтека и ссадины в области правого предплечья, кровоподтека в области правого локтя, которые причинили ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера взыскиваемой суммы, судом принимается во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО2 была лишена в связи травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии. Телесные повреждения безусловно причинили физическую боль как в момент нанесения, так и в период восстановления организма, нарушили привычный образ жизни, также судом учитывается, что потерпевшая является малолетним ребенком, связи с чем, более интенсивно, чем взрослый человек, могла ощущать физическую боль и моральные страдания, невозможность активно двигаться.

Взыскивая в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести несовершеннолетнего ребенка, последствием которого явились не только физические, но и глубокие нравственные страдания несовершеннолетней, поскольку в силу травмы она длительное время лишена возможности жить полноценной жизнью. При этом, оценивая действия самой несовершеннолетней потерпевшей, суд исходит из того, что в ее действиях отсутствует грубая неосторожность, поскольку в силу возраста (на момент транспортного происшествия ФИО2 8 лет) она не могла осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, не могла допустить грубую неосторожность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, а также степень причиненных нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 60 000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора, полагает возможным определить к взысканию в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, данную государственную пошлину в сумме 300 рублей необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт: ...) действующей от имени несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 (паспорт: ...) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, от имени которой действует ее законный представитель ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Решение31.10.2022