Решение по делу № 2-4150/2023 от 27.09.2023

По делу № 27 сентября 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного ежемесячного пособия на ребенка-инвалида с особыми потребностями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 539 рублей,

установил:

Представитель СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» обратился в суд с указанным иском к ФИО1

Мотивируя исковые требования, представитель истца указал, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида с особыми потребностями на дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ при отработке межведомственного запроса, поступившего из Центра социальной защиты населения Гатчинского района Ленинградской области, было установлено, что ответчик и его дочь сняты с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для издания администрацией <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем образовалась переплата в сумме 343 539 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ФИО1 на основании личного заявления давал обязательство сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, своевременно свою обязанность не исполнил, о снятии с регистрационного учета в Санкт-Петербурге орган социальной защиты населения не уведомил, денежные средства на момент обращения в суд не возвратил, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, при обращении с иском в суд заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, присутствуя в судебном заседании, иск не признавал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил возражения иск (л.д. 49). В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был снят с дочерью с регистрационного учета по месту пребывания в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно вместе с дочерью не находился на территории Российской Федерации поскольку не мог вернуться из-за закрытой границы в период пандемии коронавирусной инфекции. По возвращении продолжал проживать в <адрес>, где дочь посещала школу.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом обоснования исковых требований являлся, в том числе вопрос, была ли допущена ответчиком недобросовестность при получении ею ежемесячного пособия за спорный период.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 (л.д. 18-19).

ФИО1, на основании его заявления (л.д. 10-15), при предоставлении сведений о регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 67-68), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» было предоставлено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида с особыми потребностями на приобретение товаров детского (подросткового) ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов.

Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга издано распоряжение №-ру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка-инвалида с особыми потребностями в размере 15 434 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" социальная поддержка - система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, меры социальной поддержки предоставляются при условии, если аналогичные меры социальной поддержки не предоставляются им на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором они зарегистрированы по месту жительства.

Пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" семьям, имеющим детей, предоставляется ежемесячное пособие на ребенка-инвалида в возрасте от рождения до 18 лет на приобретение товаров детского (подросткового) ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга» утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - Порядок N 1).

В случае установления факта необоснованной (излишней) выплаты сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, администрация района Санкт-Петербурга в течение пяти рабочих дней принимает решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - решение о возврате), в котором указывается срок их возврата. Срок возврата составляет 45 календарных дней со дня принятия решения о возврате (п. 2.13 Порядка).

В подтверждение выплат истцом представлен расчет переплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Также истцом представлена информация из ПАО Сбербанк России о зачислении денежных средств на счет ФИО3 (л.д. 7).

ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 47).

Несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), ФИО1 по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор № найма (поднайме) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок найма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69),

Так же ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБОУ школа №<адрес> Санкт-Петербурга, согласно которой несовершеннолетняя ФИО2 обучалась в указанном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-6) переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 343 539 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калининского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение № о прекращении предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, согласно приложению (л.д. 27-28).

Кроме этого, администрацией Калининского района Санкт-Петербурга принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 вернуть необоснованно (излишне) выплаченную сумму мер социальной поддержки в течение 45 календарных дней со дня принятия решения в размере 343 539 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо о добровольном возмещении излишне уплаченных денежных средств (л.д. 30-31), которое было отставлено ответчиком без ответа.

Согласно п. 2.9 Порядка получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - получатели), обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, прекращается в случаях утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства (п. 2.11 Порядка).

Снятие с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге не является основанием для признания утраты права на меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с настоящим Порядком в случае, если период между снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге и постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства в Санкт-Петербурге получателя мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, не превышает трех месяцев.

В соответствии с п. 2.12 Порядка решение о прекращении (приостановлении, возобновлении) предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, оформляется распоряжением администрации района Санкт-Петербурга в течение 10 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пунктах 2.10 и 2.11 настоящего Порядка, и направляется в Комитет.

О принятом решении администрация района Санкт-Петербурга информирует получателя в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения. Решение о прекращении (приостановлении, возобновлении) предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, направляется получателю с указанием причины прекращения (приостановления) предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, и порядка их обжалования.

Вместе с тем, для правильного разрешения спора имеет значение то, где проживали ответчик и его несовершеннолетняя дочь в указанный выше период, с чем было связано отсутствие у них регистрации, расходовались ли спорные денежные выплаты в соответствии с их целевым назначением, вытекающим из ст.18 Социального кодекса Санкт-Петербурга, то есть на содержание ребенка.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации она является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с частью 2 той же статьи в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

С учетом приведенного положения Конституции недопустимо взыскание с ответчика суммы социальных выплат исключительно по формальным основаниям, связанным с несвоевременной постановкой ответчика с ребенком на регистрационный учет по новому месту жительства и с отсутствием со стороны ответчика повторного обращения за назначением ежемесячного пособия.

Ответчиком не оспаривается, что при о снятии с регистрационного учета по месту пребывания он не уведомил истца, при этом в указанный период им были получены денежные выплаты из бюджета Санкт-Петербурга, вместе с тем указывает, что был лишен такой возможности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 ответчик с несовершеннолетним ребенком отсутствовал на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, и о снятии его и несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в <адрес>, не знал.

Предъявляя к ФИО1 требования о возврате излишне полученных денежных средств на детей, истец указывает на перемену места жительства самим получателем мер социальной поддержки.

Вместе с тем, как на момент обращения с заявление о предоставлении мер социальной поддержки, так и на момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом за назначением выплаты в ЛОГКУ Центр социальной защиты населения в <адрес> не обращался.

Однако, несовершеннолетняя ФИО2, на которую было назначено пособие и была предоставлена льгота, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, что подтверждается представленной справкой из общеобразовательного учреждения - ГБОУ школа №<адрес> Санкт-Петербурга и договором найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предусмотренное Законом города Санкт-Петербурга ежемесячное пособие на ребенка имеет право один из родителей проживающий совместно с ребенком на территории г. Санкт-Петербурга, учитывая, что вышеприведенными положениями действующего законодательства, основополагающим принципом при назначении пособий является местожительство детей, на которых такие меры социальной поддержки предоставляются, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, несмотря на изменение места регистрации самого получателя пособия, место жительства ребенка не изменилось, потому оснований для прекращения выплат не имелось.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с несовершеннолетней фактически на территории <адрес> не проживал, то требования истца в части взыскания необоснованно полученного ежемесячного пособия на ребенка-инвалида с особыми потребностями за указанный период в размере 128 376 рубля являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ФИО1. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 767 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного ежемесячного пособия на ребенка-инвалида с особыми потребностями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 539 рублей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» необоснованно полученное ежемесячное пособие на ребенка-инвалида с особыми потребностями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 376 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 767 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ