Дело № 2-1153/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каменской И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Е.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику МУП «ВОДОКАНАЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленного иска указаны следующие обстоятельства. В декабре 2024 года ФИО1 обратилась в МУП «ВОДОКАНАЛ» с просьбой о предоставлении полной информации о задолженности по оплате услуг водоснабжения по лицевому счету №, принадлежащему ее матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обращении истец просила указать общую сумму задолженности на текущий момент с разделением на сумму основного долга и сумму пени, период образования задолженности (включая месяц и год), расчет суммы пени за каждый период оплаты с учетом соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424. Свои требования ФИО1 обосновала тем, что является единственным наследником своей матери. В качестве доказательств представила справку нотариуса о круг наследников М. В своем обращении указал, что в октябре 2024 года из платежного документа ей стало известно о наличии у абонента М. задолженности за услуги МУП «ВОДОКАНАЛ» в сумме 119 314,20 руб. По адресу наследодателя ФИО1 не проживает, платежный документ не содержит никакой информации, позволяющей оценить обоснованность предъявляемых требований. При этом данная информация необходима ФИО1 для оценки обоснованности предъявляемых требований о погашении задолженности. В ответ на обращение ответчик сообщил, что не может предоставить информацию без предоставления документа, подтверждающего право собственности на унаследованное жилое помещение, а также документа, удостоверяющего личность собственника. Также, ответчик сообщил, что работает исключительно с собственниками жилых помещений на основании ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных». ФИО1 считает такую позицию ответчика необоснованным отказом от исполнения возложенных на него законом обязанностей. Наследство принято ФИО1 18.06.2012, следовательно, жилое помещение принадлежит ей независимо от государственной регистрации права собственности. Таким образом, с момента принятия наследства к истцу перешли права и обязанности наследодателя, в том числе обязанности по договору водоснабжения и право требования обоснования суммы задолженности. В п. 6.5 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что права и обязанности по договору водоснабжения несут собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Таким образом, водоснабжающая организация не вправе не предоставлять абоненту информацию об услуге на том основании, что он не является собственником, так как его право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, необоснованным является утверждение о том, что предоставление истцу информации о задолженности нарушает требования ФЗ «О персональных данных». Персональными данными является любая информация, относящаяся к физическому лицу (субъекту персональных данных), а не к объекту недвижимости. Информация о задолженности к персональным данным не относится. Несостоятельными являются доводы ответчика о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность заявителя. Личность истца установлена нотариусом, предоставленная ответчику выписка содержит всю необходимую информацию об истце. В том числе паспортные данные, действующее законодательство не содержит требований о предоставлении документа удостоверяющего личность при направлении гражданином обращения в письменной форме. На основании изложенного, доводы МУП «ВДОКАНАЛ» о невозможности предоставления ФИО1 информации о задолженности по лицевому счету № на законе не основаны, оснований для отказа в предоставлении такой информации не имеется. По вине ответчика ФИО1 причиняется моральный вред, который заключается в том, что она испытывает физические и нравственные страдания из-за нарушения ее прав как потребителя. Истец вынуждена тратить время, добиваться восстановления своих прав. Ответчик игнорирует требования истца, что расценивается последней, как проявление неуважения, как к потребителю. ФИО1 переживает, потому чувствует себя бесправным потребителем, с которым водоснабжающая организация вправе поступать по своему усмотрению. У ФИО1 имеются документы об оплате наследодателем услуг водоснабжения за разные годы, но она не имеет возможности оценить обосновать предъявляемых требований о ее погашении в связи с отсутствием информации о задолженности. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 5000 руб. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то имеются основания для начисления штрафа в размере 50 % от суммы, которая будет определена судом ко взысканию с ответчика.
Определением суда от 02.06.2025 принят частичный отказ от требований о возложении обязанности предоставить информацию о задолженности по оплате услуг водоснабжения по лицевому счету № в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, производство по делу в этой части прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, на основании доводов изложенных в иске.
Представитель ответчика МУП «ВОДОКАНАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика (л.д. 61). Также представлен отзыв на иск, в котором указано, что факт нарушения МУП «ВОДОКАНАЛ» прав ФИО1 отсутствует. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Характер спорных отношений не предполагает возможность компенсации морального вреда ФИО1, значит, оснований для взыскания штрафа также отсутствуют. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктами 31, 33 которых определен перечень и способы доведения информации до потребителя.
Исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (пп. "д" п. 31 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Согласно пп. "к" п. 31 Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
Предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (пп. "р" п. 31 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> на основании договора безвозмедной передачи квартир в собственность граждан № от 12.07.1995 принадлежала М. (л.д. 38, 39).
В установленном законом порядке права собственности на квартиру М. были зарегистрированы, что подтверждается справкой КОГБУ «БТИ» (л.д. 39).
М., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Нотариусом Кировского нотариального округа К. заведено наследственное дело к имуществу умершей М. (л.д. 24-48).
Наследниками М. являются ее дочери ФИО1 и Ч.
18.06.2012 ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства (л.д. 25). 27.12.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М. (л.д. 34).
27.12.2024 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в ? доле на квартиру (л.д. 41).
Ч. является наследником, фактически принявшим наследство, поскольку на день смерти М., была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
27.12.2024 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области К.1. открыто наследственное дело к имуществу умершей Ч., из которого следует, что наследником имущества Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сестра ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Также указано, что вся указанная квартира принадлежала на праве собственности М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой фактически приняла в ? доле ее дочь – Ч., но не оформила наследственные права, на основании договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 12.07.1995. Государственная регистрация права собственности на квартиру М. в ЕГРН не проводилась (л.д. 45).
Таким образом, ФИО1, являясь наследником М. и Ч., приняла наследство в виде квартиры по <адрес>
Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК). Государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Таким образом, ФИО1 являясь собственником квартиры по <адрес>, является потребителем коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с положениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
МУП «ВОДОКАНАЛ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет водоснабжение квартиры истца. Иного суду не представлено.
На имя М. открыт лицевой счет № для оплаты услуг МУП «ВОДОКАНАЛ». Согласно квитанции для оплаты за потребленный ресурс №, у потребителя имеется задолженность по оплате услуг в размере 119 314,20 руб. (л.д. 11).
08.12.2024 ФИО1 обратилась в МУП «ВОДОКАНАЛ» с заявлением о предоставлении полной информации о задолженности по лицевому счету №, а именно: общую сумму задолженности на текущий момент с разделением на сумму основного долга и сумму пени; период образования задолженности, включая месяц и год; расчет суммы основного долга за каждый период оплаты (месяц); расчет суммы пени за каждый период оплаты с учетом соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424. К заявлению приложила справку от нотариуса о круге наследников М. (л.д. 9).
МУП «ВОДОКАНАЛ» в ответе на обращение ФИО1 указало, что МУП «ВОДОКАНАЛ» работает только с собственниками жилых помещений на основании ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. 30.12.2020) глава 2 «Принципы и условия обработки персональных данных» ст. 7 «Конфиденциальность персональных данных»: операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Предоставление информации из лицевого счета, без документов подтверждающих право собственности и личности гражданина не правомерно. Для получения информации из лицевого счета, предложено дополнительно представить: документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение; документ, подтверждающий личность собственника (л.д. 10).
Не согласившись с отказом ответчика в предоставлении информации о задолженности, ФИО1 обратилась в суд с иском.
Отказывая в предоставлении сведений о размере задолженности по лицевому счету, ответчик ссылался на то, что данная информация относится к персональным данным.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).
Исходя из содержания Федерального закона от N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения о наличии у гражданина задолженности по жилищно-коммунальным платежам не относится к сведениям о персональных данных.
Обращаясь к ответчику, ФИО1 указывает номер лицевого счета, ФИО лица, на которого открыт лицевой счет, прикладывает документы подтверждающие свое право на наследство, а именно на ? долю в жилом помещении.
Из установленных обстоятельств дела и приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что истец ФИО1, была лишена возможности получения информации об имеющейся задолженности по оплате услуг по адресу унаследованного ею жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судом, установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
05.03.2025, в период рассмотрения дела, МУП «ВОДОКАНАЛ» предоставил ФИО1 информацию о задолженности за услуги водоснабжение и водоотведение, представив выписку из лицевого счета, справку о расчете пени (л.д. 73-74).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска о защите права потребителя, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья И.В. Каменская
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.