Дело №2-7213/2023

24RS0048-01-2022-016033-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о передачи дела по подсудности)

26 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, признании договора об отчуждении автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, требуя признать недействительным договор об отчуждении автомобиля «Lexus», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя 5663 куб.см., мощность 367 л.с., последний пробег <данные изъяты> км., г/н №, послуживший основанием для перерегистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД в пользу ФИО2; применить последствия недействительность сделки и истребовать из незаконного владения и пользования ответчиков ФИО2, ФИО3 вышеуказанный автомобиль; включить автомобиль в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле №, находящемся в производстве нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО10; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 536 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за пользование чужими денежными средствами за неоплату в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения за пользование чужим автомобилем в размере 181 750,68 рублей; в случае неисполнения решения суда по истребованию из незаконного владения и пользования ответчиков автомобиля в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Центральный районный суд <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная в порядке передоверия по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, поскольку до начала предварительного судебного заседания направили аналогичное ходатайство.

Иные участники процесса, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, конверты и почтовые уведомления возвращены в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть ходатайство о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев ходатайство сторон о передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Советский районный суд г.Красноярска по адресу проживания ответчиков: <адрес>.

Согласно информации предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверты с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленные по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлены адресату, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по последнему месту проживания ответчика который был известен истцу, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт регистрации места жительства ответчиков и место фактического проживания по иному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО2, который является адресом фактического проживания, поскольку в соответствии с положениями ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, представитель которого просил передать дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, признании договора об отчуждении автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: А.А. Пермякова