дело № 12-176/2023

66RS0024-01-2023-002163-15

Решение

г. Верхняя Пышма 28 сентября 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» (далее – ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ») на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.07.2023 года №, которым

ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ», ИНН <***>, юридический адрес: 624142, <...>,

по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.07.2023 года №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» ФИО2 просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы», что 16.07.2023 бригада отделения скорой помощи в составе водителя ФИО3 и фельдшера ФИО4 доставляла пациентку ФИО5 с <данные изъяты> в Верхнепышминскую ЦГБ согласно приказа Минздрава здравоохранения Свердловской области № 20п от 07.02.2019, и, учитывая крайне тяжелое состояние пациента, было принято решение превысить скорость движения, при этом были включены проблесковый маячок и спецсигнал. Т.е. умысла на совершение правонарушения водитель не имел, приоритетом являлась жизнь пациента. Просят учесть п. 3.1 раздела 3 «Применение специальных сигналов» ПДД РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель и защитник ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, на её удовлетворении настаивают.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2023 в 15:36:23 по адресу: Подъезд к г. Верхняя Пышма (прямое направление) от км 28+400 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» в сторону <...> км., водитель транспортного средства марки ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "Декарт", заводской № №, срок поверки до 31.01.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» указал на то, 16.07.2023 бригада отделения скорой помощи в составе водителя ФИО3 и фельдшера ФИО4 доставляла пациентку ФИО5 с <данные изъяты> в Верхнепышминскую ЦГБ согласно приказа Минздрава здравоохранения Свердловской области № 20п от 07.02.2019, и, учитывая крайне тяжелое состояние пациента, было принято решение превысить скорость движения, при этом были включены проблесковый маячок и спецсигнал. Т.е. умысла на совершение правонарушения водитель не имел, приоритетом являлась жизнь пациента. Просят учеть п. 3.1 раздела 3 «Применение специальных сигналов» ПДД РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы заявителя жалобы, из которых следует, что превысив скорость, водитель скорой помощи управлял автомобилем с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание подтверждены:

Письменным объяснением фельдшера ФИО6 от 31.07.2023, заверенным главным врачом ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ», согласно которого 16.07.2023 при транспортировке больной ФИО5, учитывая её тяжелое состояние, для быстрой доставки в стационар г. Верхняя Пышма, было дано указание водителю ОСМП ФИО7 ехать с максимальной скоростью. ФИО1 двигалась со спецсигналами с превышением разрешенной скорости;

Письменным объяснением водителя ФИО3 от 31.07.2023, заверенным главным врачом ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ», согласно которому при транспортировке больной ФИО5 в ПСО г. Верхняя Пышма, учитывая тяжелое состояние больной, ему было дано указание фельдшером ФИО4 ехать с максимальной скоростью. ФИО1 двигалась со спецсигналами с превышением разрешенной скорости;

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 16.07.2023, согласно которого бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО4, ФИО8, водителя ФИО9 в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. транспортировали больную ФИО5 с диагнозом «<данные изъяты>» в ПСО г. Верхняя Пышма.

Согласно п. 6, пп. "в" п. 16 Приложения N 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2016 N 33н "О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н", время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой помощи на вызов и движение по кратчайшему маршруту.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Изучением фотофиксации установлено, что сфотографирована передняя нижняя часть автомобиля с государственным регистрационным знаком №, верхняя часть автомобиля на фото не изображена, в связи с чем доводы заявителя о том, что автомашина двигалась с включенным проблесковым маячком синего цвета материалами фотофиксации не опровергнуты.

Изучив представленные ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» доказательства прихожу к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение два юридически значимых обстоятельства: следование автомобиля "Скорой помощи" при выполнении неотложного служебного задания с включенным проблесковым маячком синего цвета; превышение скорости данным автомобилем в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности больного ФИО5

Если лицо, совершившее административно - наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, автомобиль "Скорой помощи" с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, мог отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник - водитель ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» имел право отступить от требований разделов 8 - 18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что владелец (собственник) автомашины - ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» действовал в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.07.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова