Дело №

76RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице Ярославского филиала к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «ВСК» в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском, в котором просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-82847/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 207 888 руб. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего (ФИО2), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части подлежащей взысканию неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

САО «ВСК» в лице Ярославского филиала просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 представили письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-21-156971/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены частично. С финансовой организации в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 97 600 руб., неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 97 600 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму страхового возмещения в размере 97 600 руб., но не более 400 000 руб., в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения в размере 97 600 руб. в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскана с финансовой организации в пользу ФИО2 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 97 600 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму страхового возмещения в размере 97 600 руб., но не более 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания неустойки, взыскана с финансовой организации в пользу ФИО2 неустойка в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила ФИО2 197 600 руб., в том числе страховое возмещение в размере 97 600 руб., неустойка в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес финансовой организации с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-82847/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 207 888 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ,

Частично удовлетворяя требования истца и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 120 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (паспорт №) № У-23-82847/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 (паспорт №) неустойки, снизив размер неустойки до 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая