дело 2-2274/2025
УИД 21RS0025-01-2025-001390-43
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
заслушав истца ФИО1, проверив материалы дела,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств истца Honda Accord (государственный регистрационный номер №) и Лада Гранта (государственный регистрационный номер №) под управлением и по вине ответчика.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Honda Accord составила 569 500,00 руб.
Страховщик автогражданской ответственности истца Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 200 100,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением всего 369 400,00 руб. (569 500,00 – 200 100,00), судебные расходы на определение ущерба 10 000,00 руб., уплату государственной пошлины 11 985,00 руб.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, третье лицо Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку своих представителей, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.
Статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено право лица, которому причинен ущерб, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, за счет собственника и /или иного законного владельца источника повышенной опасности, причинившим такой вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием транспортных средств истца Honda Accord (государственный регистрационный номер №) и Лада Гранта (государственный регистрационный номер №) под управлением и по вине ответчика ФИО2
В ДТП автомобиль истца Honda Accord получил механические повреждения.
Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 200 100,00 руб.
К ответчику как причинителю вреда заявлен иск в невозмещенной части причиненного ущерба.
Истцом в качестве доказательства размера причинённого ущерба представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord (государственный регистрационный номер №) составила 569 500,00 руб.
Доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которому в случае, если страховщиком страховая выплата произведена в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, суд находит, что истцу за счет ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный повреждением Honda Accord (государственный регистрационный номер №), в виде разницы согласно иску между стоимостью восстановительного ремонта 569 500,00 руб. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной страховой выплатой 200 000,00 руб., всего 369 400,00 руб. (569 500,00 – 200 100,00).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Суд находит, что истцом на законных основаниях заявлены к возмещению судебные расходы на определение ущерба 10 000,00 руб., уплату государственной пошлины 11 985,00,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.
Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) ущерб, причиненный в ДТП, в размере 379 500,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 11 985,00 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.