Решение по делу № 2А-146/2023 от 14.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 Октябрьскому РОСП <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ( с учетом уточнений) к Октябрьскому РОСП <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу №г.

В исполнительном документе указан предмет взыскания: истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Орбита», участок 136, назначение - земли населенных пунктов, садоводство, площадью 504 кв.м, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО2.

Административный истец обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления службы судебных приставов по <адрес> с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: «В предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий», при этом судебный пристав - исполнитель руководствуется ст. 14, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца, а именно: право на своевременное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта.

В исполнительном документе, переданном с сопроводительным заявлением в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления службы судебных приставов по <адрес>, написана и резолютивная часть решения суда, и то, что кто и какие действия должны совершить.

Административный истец ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. В дополнение указала, что основание в отказе явилось то, что в исполнительном листе не было резолютивной части решения суда, что не соответствует действительности. Других оснований судебный пристав не привел, данное решение судебного пристава нарушает права истца т.к. судебные акты должны исполнятся надлежащим образом и в срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Считает, что постановления об отказе были вынесены законно и обоснованно.

Представители административного соответчика октябрьский РОСП <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, УФССП по <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинаx неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки были удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

Административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу №г.

В исполнительном документе указан предмет взыскания: истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение - земли населенных пунктов, садоводство, площадью 504 кв.м, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО2.

Согласно ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебныхприставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

В соответствии с ч. 1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебныйпристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как следует из оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства может является то основание, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленнымстатьей 13настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что по его мнению в исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком заверенных копий исполнительных производств №-ИП и 208171/22/26040-ИП явно усматривается отражение резолютивной части решения суда в исполнительном документе №.

В случае, если судебному приставу-приставу было неясно каким образом производить исполнительские действия по исполнительному документу, он был вправе обратится в суд в порядке ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, сзаявлениемо разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Довод административного ответчика о том, что такое ходатайство должно было поступить со стороны истца, признается судом необоснованным, поскольку именно на судебного-пристава исполнителя законодательством возложена обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и в случае неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о разъяснение неясностей, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства не осуществив как либо действий направленных на исполнение решения суда. Как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО3, он за указанным разъяснением в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах, постановление об отказе в возбужденииисполнительногопроизводствазаконным не является, нарушаетправавзыскателя.

При этом суд полагает, что исполнительный документ ФС № не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершатьисполнительныедействия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципамиисполнительногопроизводства, закрепленными в статье4Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве". Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбужденииисполнительногопроизводства, в связи с чем, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя, при указанных выше обстоятельств и вышеназванных норм права,подлежатотмене. Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования административного иска, суд применительно к частям 9, 11ст.226 КАС РФисходит из того, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующимспорныеотношения. Напротив, сторона административного истца доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 Октябрьскому РОСП <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Руденко