Дело № ...

10RS0004-01 № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, проживающей по адресу: ........, д. Голышева Новинка, ........, паспорт <...>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 20 минут ФИО1 в ........, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. № ... не выполнила требования пункта 1.5, 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, нарушила правила расположения на проезжей части и совершила наезд на пешеходов Потерпевший №1, ФИО2, в результате чего пострадала пешеход Потерпевший №1, ей. был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала полностью. Пояснила, что возмещает причиненный ущерб, в том числе взяв на себя расходы по лечению потерпевшей.

Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО3 пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По делу достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила п.п. 9.10., 1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО4 в нарушении требований ПДД, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по ........ о поступивших сообщениях о произошедшем ДТП; рапортами инспекторов О ДПС ГИБДД ОМВД России по ........, инспекторами по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........; схемой происшествия, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком; актом об отстранении от управления транспортным средством, протоколами об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, картой вызова скорой помощи Потерпевший №1, ФИО2; заключением эксперта № .../МД, согласно выводов которого у Потерпевший №1 установлена обширная «скальпированная» рана мягких тканей по пердне-наружной поверхности левого бедра, потребовавшая ушивания - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, установленное повреждение могло образоваться ХХ.ХХ.ХХ в результате ДТП, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления; заключением эксперта № .../МД, согласно выводов которого у ФИО2 установлены повреждения: ссадины и кровоподтёк в области левого бедра - квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учётом изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинённого потерпевшей вреда здоровью.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым определить наказание в виде штрафа.

С учётом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ФИО1 считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 3.9, ч.2 ст. 12.24, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по ........ (МВД Карелии), БИК 018602104, ИНН <***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № ..., КБК

18№ ..., ГРКЦ НБ РК Банка России ........, за штраф УИН 18№ ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО5