Дело №2-130/2023
УИД: 36RS0006-01-2022-006363-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре: Перовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения и судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что в принадлежащая ему квартира была залита по вине ответчика, материальный ущерб, причиненный истцу ответчиком компенсирован не был, просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 212260 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6540 руб., а также расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца по доверенности ФИО3 требования истца поддержала, пояснила изложенное.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устной доверенности ФИО4 с иском не согласились, представили суду письменные возражения, доводы которых поддержали.
Третье лицо АО «УК Центрального района» не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 полагалась на усмотрение суда.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности по указанной норме права необходимо установление факта причинения вреда, вины ответчика в причинении вреда (если законом не установлено иное), а также причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненным вредом.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, данная квартира расположена над квартирой истца, что не оспаривалось участниками процесса.
Из акта технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес>, составленного АО «УК Центрального района» от 14.06.2022 следует, что залитие произошло в результате течи из <адрес>, вследствие ненадлежащего использования сантехнического оборудования в <адрес>, а именно ввиду неисправности гибкой подводки, в результате нарушения ее целостности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, не оспаривала факта залития, а также причин залития, отраженных в акте обследования, указывая, что не согласна с объемом повреждений и стоимостью заявленного ущерба.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебной экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС».
Согласно заключению судебной экспертизы №4952 от 25.04.2023, все заявленные истцом повреждения в квартире истца могли образоваться в результате залива из вышерасположенной квартиры 14.06.2022 при описанных истцом обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива рассчитана экспертом и составляет 212 260 руб. (л.д.2-86 т.2).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, при определении действительной суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена экспертом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, судом отклонены, поскольку, само по себе несогласие с выводами эксперта, не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, а доказательств, которые бы могли поставить под сомнение выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что залитие произошло из квартиры ответчика 14.06.2022, причиной залива явилось неисправность гибкой подводки в квартире ответчика, что относится к зоне ее ответственности. Ответчик не оспаривала того обстоятельства, что производила замену подводки самостоятельно, без привлечения сотрудников управляющей компании, в УК с заявкой на ремонт не обращалась.
При этом, доводы ответчика о том, что шланг гибкой подводки, приобретенный ею у ИП ФИО5 являлся некачественным, суд во внимание не принимает. Доказательств того, что приобретенный шланг является некачественным, ответчиком суду не представлено.
В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Согласно п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Выполнение указанных требований обеспечивается обслуживающими организациями, а не собственниками самостоятельно.
По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения до выполнения работ по переоборудованию и переустройству своего жилого помещения, обязан уведомить об этом обслуживающую организацию и выполнить требования санитарно-гигиенической безопасности, а также экологические и эксплуатационные требования при устройстве в своем жилом помещении дополнительных сантехнических приборов, работа которых затрагивает общедомовое инженерное оборудование.
Указанные требования закона ответчиком соблюдены не были.
С учетом материалов дела, заключения судебной экспертизы, суд считает размер ущерба, причиненного истцу в результате данного залития установленным в размере 212260 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Несогласие ответчика с выводами эксперта в части расчета сметной стоимости ремонта квартиры истца, само по себе не свидетельствует о наличии ошибок в заключении эксперта.
Объективных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, ответчиком суду не представлено. Между тем, исследовательская часть заключения содержит подробное обоснование сметного расчета, в том числе, и в части площади поврежденных помещений, и в части примененных экспертом индексов, вопреки доводам представителя ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец также просит взыскать расходы за составление экспертного исследования в размере 20 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 6540 руб.
Суд полагает, что факт несения данных расходов истцом подтвержден, понесены истцом они были в связи с данным делом, являлись необходимыми и подлежат возмещению истцу стороной ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) материальный ущерб в сумме 212 260 руб., а также судебные расходы в сумме 26540 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 07.06.2023.