Судья Туношенская И.О.

(Дело № 2-1189/2018, материал № 13-181/2023)

УИД 0

Дело № 33-7179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола секретарем Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года (с учетом определения Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2023 года об устранении описки).

Ознакомившись с материалами дела,

установил:

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением (с учетом дополнений) об отсрочке исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 25.10.2018, в срок до 31.12.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району в отношении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, установленный приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. С указанным постановлением ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не согласно, поскольку приняло все необходимые меры для решения вопроса по исполнению решения суда. 22.01.2019 направлено обращение в ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой направить представителя ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю для подсчета необходимых материалов и монтажа автоматической пожарной сигнализации в связи с ее не дееспособностью. 16.05.2019 направлено обращение в ГУФСИН России по Пермскому краю о необходимости провести ремонтно-восстановительные работы по проведению автоматической сигнализации в исправное состояние. 30.11.2020 направлено обращение в ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в размере 100 000 руб. на разработку проектной документации для монтажа систем АПС и СОУЭ на объектах промышленной зоны и банно-прачечного комбината. 29.05.2020 направлено обращение в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой направить специалиста для определения количества необходимых материалов и проведению работ по восстановлению работоспособности имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации, а также дублированию сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации. 04.04.2022 направлено обращение в ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой о необходимости восстановить работоспособность АПС во всех кабинетах административного здания, общежитии отряда № 5/1, карантин, столовой для осужденных. ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю находятся на стадии закупки оборудования для монтажа системы АПС в помещениях отряда № 5, участка колонии поселения, столовой для осужденных и административного здания жилой зоны, ориентировочная дата устранения недостатков 01.09.2023.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении требований ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 25.10.2018 по гражданскому делу № 2-1189/2018 по иску Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об устранении нарушений действующего законодательства.

В частной жалобе ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального права. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что учреждением приняты все возможные меры для решения вопроса по исполнению решения суда, в частности, неоднократно направлялись обращения в ГУФСИН России по Пермскому краю. Ссылается на то, что ГУФСИН России по Пермскому краю не является главным распорядителем бюджетных средств, а лишь наделен ФСИН России (главным распорядителем бюджетных средств) полномочиями распорядителя (получателя) бюджетных средств, а ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю является участником бюджетного процесса и получателем бюджетных денежных средств. Обращает внимание, что согласно перспективному плану мероприятий по установке и ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (далее – АПС и СОУЭ) ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю, ориентировочная дата устранения недостатков 01.09.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда от 25.10.2018 частично удовлетворены исковые требования Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об устранении нарушений действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, а также указал на отсутствие бесспорных и убедительных доказательств со стороны заявителя, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое заявитель просил предоставить рассрочку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и с учетом норм процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что им на протяжении длительного времени, а именно 22.01.2019, 16.05.2019, 29.05.2020, 30.11.2020, 16.03.2021, 04.04.2022, в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю направлялись письма с просьбами о направлении в учреждение специалистов для определения подсчета необходимых материалов, предоставлении определенного оборудования, выделении денежных средств на разработку проектной документации для монтажа систем АПС и СОУЭ на объектах промышленной зоны и банно-прачечного комбината, не может повлечь отмену законного определения суда. Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными для неисполнения судебного акта на протяжении более четырех с половиной лет, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, находящимися вне контроля должника и не позволяющими ему исполнить решение суда в установленный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный к частной жалобе перспективный план мероприятий по установке и ремонту системы АПС и СОУЭ утвержден в 2022 году на 2023 год, однако, решение Чусовского городского суда Пермского края от 25.10.2018 вступило в законную силу 30.01.2019, и, по настоящее время, ввиду отсутствия доказательств со стороны заявителя об исполнении судебного акта, создает реальную угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, а также угрозу их жизни и здоровью, в области противопожарной безопасности.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить данное заявление. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела оценены судей первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами частной жалобы в отношении особенностей финансирования, поскольку указанное являлось предметом рассмотрения дела № 2-1189/2018 по иску Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об устранении нарушений действующего законодательства, что нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении Чусовского городского суда Пермского края от 25.10.2018, а также апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2019.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья - подпись