25RS0005-01-2024-005820-16

Дело № 2-1304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

25.01.2024 из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, произошло затопление <адрес> указанного многоквартирного дома, собственником которой является ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что затопление ее квартиры произошло вследствие попытки проведения ремонта соседкой сверху ФИО2 Водой была повреждена внешняя отделка жилого помещения, мебель; общая сумма ущерба согласно отчету об определению рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки, имущества жилой квартиры составила 304 766,04 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 309 266 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба; денежную сумму в размере 12 000 руб. в качестве компенсации за оплату определения рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки, имущества жилой квартиры; денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; денежную сумму в размере 10419 руб. в счет уплаты госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт затопления 25.01.2024 квартиры истца, принадлежащей ей на праве собственности, из квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности; наличие материального ущерба, причинённого истцу повреждением элементов отделки квартиры, имуществу находящемуся в квартире подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несёт бремя его содержания, в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в затоплении квартиры истца, и, соответственно, о наличии у ответчика обязанности возместить истцу причинённый ему материальный ущерб.

Обсуждая вопрос о размере причинённого истцу ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки, имущества жилой квартиры истца ООО «Дальэкспертиза» № 3704, оснований сомневаться в компетентности эксперта названной организации, подготовившего заключение о стоимости ремонта, и в обоснованности сделанных им выводов не имеется, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 309266 руб.

Обсуждая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что последние в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в сумме 12000 руб. на оплату услуг эксперта по подготовке отчета об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки, имущества жилой квартиры, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10232 руб.

Между тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать, поскольку нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб в сумме 309266 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10232 рубля.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года