Дело № 2-1387/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001292-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» сентября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Козубенко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> №, и ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. Определением ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, не была застрахована в рамках закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> №, получил механические повреждения, а истцу как собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб. Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба истец был вынужден организовать независимую экспертизу, для чего пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом истец понес расходы (убытки) в сумме <данные изъяты>. По результатам независимой экспертизы было составлено экспертное заключение №, в котором эксперт ФИО6 заключил, что реальный ущерб, причиненный имуществу (автомобилю) истца в результате ДТП, составил сумму <данные изъяты>. Ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. С ответчика ФИО1 как с единственного законного владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции) истец оплатил <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба составили сумму <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности составили <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 <данные изъяты> – реальный ущерб имуществу; <данные изъяты> – расходы на оценку ущерба; <данные изъяты> – расходы на услуги ФИО3; <данные изъяты> – расходы на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> – государственная пошлина.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.84, 91, 93), истец просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.92), причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание третье лицо ФИО17 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.90).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №д.46 оборот).

Ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.78, 80).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована (л.д.12, 51).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из имеющейся в деле копии административного материала (л.д.57-64), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО8 в результате чего произошло столкновение двух автомобилей, что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.58).

Как следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.59), водителем ФИО1 был нарушен п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих ее виновность в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а ФИО2 как собственнику материальный ущерб.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. В результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, который был поврежден.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была (л.д.51), в связи с чем, ответственность должен нести в полном объеме виновник дорожно-транспортного происшествия, управлявший транспортным средством и являвшийся его собственником.

Для определения реального (полного) размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО6, наличие, характер и объем технических повреждений, а также планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, которые исследовал эксперт-техник в присутствии заинтересованных лиц, зафиксированы в акте осмотра (Приложение), заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта и фотоматериалах по принадлежности. Причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП исследованы при осмотре ТС. Для определения причины возникновения повреждений, указанных в акте осмотра ТС (Приложение), экспертом-техником изучены документы, представленные заказчиком. По предоставленным документам экспертом установлена причина ДТП, установлены обстоятельства ДТП, выявлены повреждения ТС и установлены причины их образования. Проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС иных участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Проведена проверка взаимосвязанности повреждений на ТС с заявленными обстоятельствами ДТП и составлен акт осмотра ТС, определен объем восстановительных работ (Приложение Акт осмотра ТС). Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничении товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (постановку) и т.д.) или согласно справочникам по стоимости запасных частей в Западно-Сибирском экономическом регионе (<адрес>). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (л.д.15-41).

Суд принимает экспертное заключение № составленное ФИО12 в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Результаты исследования мотивированно отражены в заключении экспертизы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Обязанность доказать обоснованность размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства лежит на истице. Если ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера расходов, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в нем выводов. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, не представлялось.

Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика ФИО1, управлявшей и являвшейся на дату ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, по программе ОСАГО ущерб возмещению не подлежит, вся сумма ущерба, причиненная собственнику автомобиля ФИО2, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст.15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом на основании п.1 ст.15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению работ, услуг по экспертизе в <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, так как виновные действия ответчика (нарушение Правил дорожного движения) повлекли причинение ущерба и необходимость расходов истицы для восстановления нарушенного права – оплаты стоимости экспертной оценки размера причинённого ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг ФИО3.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) Заказчик ФИО2 поручает, а Исполнитель ФИО7 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучать представленную заказчиком документацию, и проинформировать заказчика о способах решения интересующей его проблемы; правовое консультирование заказчика по вопросам, непосредственно возникающим из указанного предмета договора; составление искового заявления о взыскании материального ущерба к ФИО1, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость <данные изъяты>); подготовка досудебной правовой документации; предоставлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде первой инстанции (стоимость 25000 рублей); в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Общая стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты>. Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в сумме <данные изъяты>, в момент заключения настоящего договора, который также является актом приема-передачи денежных средств, наличными денежными средствами в полном объеме. Подписывая настоящий договор, исполнитель тем самым подтверждает получение от заказчика оплаты услуг в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), оказал ФИО2 услуги по составлению искового заявления (л.д.4-6); принимал участие на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО3, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг ФИО3, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО3, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО3 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг ФИО3 относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов, понесенных истцом, объема и качества оказанных его ФИО3 услуг, его квалификации, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 25000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д.81), суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том случае, когда доверенность выдана ФИО3 для участия в конкретном деле или заседании, затраты на ее нотариальное оформление могут быть признаны судебными издержками, в связи с этим требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к Козубенко ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Козубенко ФИО15 (<данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО16 <данные изъяты>, в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.09.2023 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: