16RS0№-98 дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, представителя ГИБДД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Ямашева, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО6, государственный регистрационный знак № совершил нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, а именно, следуя по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который следовал в попутном направлении слева.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что ФИО5 перестраивался из ряда в ряд с нарушением скорости движения.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД просил постановление оставить без изменения.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, из которых следует, что при перестроении на левую полосу от мотоцикла получил удар в левую заднюю часть автомобиля; объяснением ФИО5, согласно которым он двигался в крайнем левом ряду, и с соседней правой полосы автомобиль марки «Шкода» начал перестроение на его полосу, в результате чего произошло ДТП; схемой ДТП, характером повреждений на автомобиле «Шкода», фотографиями с места ДТП и другими материалами дела.
Фактически данные доводы направлены на переоценку доказательств. Однако правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.
Указание о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1
Таким образом, выводы должностного лица органов ГИБДД о нарушении ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются правильными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемых нормативных актов соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Р.Р. Латыпова
Копия верна
Судья