Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 320000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что АО «АльфаСтрахование» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2019г. вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «69361С», государственный регистрационный номер № регион, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «БМВ 320», государственный регистрационный номер № регион. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам рассмотрения заявления, 09.09.2019г. АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 227600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2019г. 08.11.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 18.11.2019г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с решением страховой компании ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 20.01.2020г. финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 3300 руб. 24.01.2020г. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного и произвела выплату страхового возмещения в размере 3300 руб., что подтверждено платежным поручением от 24.01.2020г. №. Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Краснодара. Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2020г. в пользу заявителя ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 169100 руб., неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. 08.02.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара и апелляционное определение оставлены без изменения. 10.11.2021г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 320000 руб. 10.12.2021г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, 05.04.2022г. финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 320000 руб. Однако с вынесенным решением АО «АльфаСтрахование» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование». При обращении в суд, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 320000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на заявление, в которых он просит в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для отказа во взыскании неустойки в случае, когда финансовая организация исполнила обязательство по выплате страхового возмещения потребителю финансовых услуг в полном объеме до обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, но с нарушением установленного законом или договором срока, в законодательстве отсутствуют. Финансовый уполномоченный в силу представленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене. Также, учитывая, тот факт, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2019г. вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «№», государственный регистрационный номер № регион, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «БМВ 320», государственный регистрационный номер № регион. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам рассмотрения заявления, 09.09.2019г. АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 227600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2019г. 08.11.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 18.11.2019г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 20.01.2020г. финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 3300 руб. 24.01.2020г. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного и произвела выплату страхового возмещения в размере 3300 руб., что подтверждено платежным поручением от 24.01.2020г. №. Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Краснодара.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2020г. в пользу заявителя ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 169100 руб., неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. 08.02.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара и апелляционное определение оставлены без изменения. 10.11.2021г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 320000 руб. 10.12.2021г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, 05.04.2022г. финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 320000 руб.

Согласно ст.12 ГК взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Так, решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 169100 руб., неустойка в размере 80000 руб. АО «АльфаСтрахование» исполнено решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 08.02.2021г. по 27.10.2021г. (262 дня).

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 08.02.2021г. по 27.10.2021г. и составляет 443042 руб. (169100 руб. * 262 дня *1%).

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 320000 руб. (400000 руб. – 80000 руб.).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом Закон №-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона №Э-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №-ФЭ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос №, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. Согласно ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму страхового возмещения, период просрочки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 320000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает, что размер неустойки необходимо снизить до 256 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного № № от 05.04.2022г. изменить в части размера неустойки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 256 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский