Дело № 2-32/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года посёлок Большой ФИО1
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,
при секретаре Манджиевой Б.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 С-Гаряевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 С-Г., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 285 километре автодороги Р-22 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем Нива Шевроле, регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак №. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания в рамках договора ОСАГО выплатила ему страховую выплату в размере 236 700 рублей. Однако указанная сумма не покрывает полную стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства. С целью определения размера ущерба проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, регистрационный знак № без учета износа составляет 297 345 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 60 645 рублей (297 345 стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 236 700 страховая выплата), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, убытки на оплату досудебного урегулирования спора в размере 8 000 рублей.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 С-Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 285 километре автодороги Р-22 «Каспий» по вине ФИО3 С-Г., управлявшим автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак №, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада Гранта, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения, автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», страховым обществом в рамках договора ОСАГО произведена страховая выплата в размере 236 700 рублей, однако указанная сумма не покрывает полную стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 297 345 рублей.
Принимая данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, суд исходит из того, что оно выполнено экспертом-техником ФИО4, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы эксперта являются полными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе материалами административного дела, в котором зафиксированы повреждения автомобиля истца.
При этом выводы экспертного заключения ответчиком ФИО3 С-Г. в установленном порядке не опровергнуты, каких-либо доказательств об ином размере ущерба им не представлено.
С учетом выплаченных САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств 236 700 рублей, размер осуществленной страховщиком страховой выплаты на 60 645 рублей (297 345 - 236 700) меньше размера вреда, фактически причиненного в результате ДТП имуществу истца.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 645 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер и сложность дела, объем выполненной представителями истца работы, критерий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 020 рублей, а также проведение технической экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 С-Гаряевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 С-Гаряевича (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба 60 645 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей, расходы по проведению технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2 020 (две тысячи двадцать) рублей, а всего 82 665 (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.С. Бамбышев
Копия верна:
Судья В.С. Бамбышев