КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2024-004094-24

Дело: № 2-3034/2024

Мотивированное решение составлено 16.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Дедюкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №... от 08.08.2007. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №..., по которому предоставил ответчику 55 017 руб. 67 коп. на срок 732 дня, под 29% годовых. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, 10.12.2007 банк направил заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме в размере 64 578 руб. 24 коп. в срок до 09.01.2008. Возврата не последовало. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 578 руб. 24 коп., в том числе основной долг 55 017 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 6 260 руб. 57 коп., плата за пропуск минимального платежа 3 300 руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 2 137 руб. 35 коп.

Заочным решением от 28.10.2024 исковые требования были удовлетворены.

Определением от 09.12.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном возражении заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2007 ФИО1 заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита. Банком открыт счет №... и предоставлен кредит в размере 55 017 руб. 67 коп., зачисленный на указанный счет. По условиям заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора №..., кредит предоставлен под 29% годовых сроком на 732 дня. Договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Сумма кредита подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 09.08.2009 включительно, количество платежей по договору: 24; платеж по договору – 3 050 руб. (л.д. 11-18). ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчиком данный факт не оспорен. Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в сумме 55 017 руб. 67 коп. были предоставлены Банком ответчику (л.д. 19).

Указанные документы (кредитный договор) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8-10), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Требование о досрочном возврате кредита от 09.12.2007 со сроком оплаты до 09.01.2008 (л.д. 20), оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности банка по состоянию на 13.08.2024 задолженность по кредитному договору ответчика составляет: 64 578 руб. 24 коп., из которых основной долг – 55 017 руб. 67 коп., проценты - 6 260 руб. 57 коп., плата за пропуск платежей – 3 300 руб. (л.д. 8-10).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и тому, как ответчик его исполнял. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку заключительное требование сформировано 09.12.2007, срок полного погашения задолженности установлен до 09.01.2008, а с исковым заявлением истец обратился только 20.08.2024, т.е. по истечении трех лет, срок исковой давности пропущен.

17.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 12.03.2024 (л.д. 21).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 09.01.2011.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 08.08.2007 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова