дело № 33-11876/2023

дело № 2-8915/2021

судья Калинина О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Любимцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского союза автостраховщиков на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2022 года о взыскании индексации денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о об индексации взысканных денежных сумм по решению Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2021 года за период с 21.12.2021 по 29.04.2022.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 октября 2022 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, взысканных по решению Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2021 года в сумме 48 570 руб. 70 коп.

В частной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об отмене определения суда, как вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

По смыслу действующего законодательства, индексация - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Возможность индексации присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов определен ст. 12 Закона об исполнительном производстве, к их числу относятся и исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых ими судебных актов. Таким образом, решение суда не относится к исполнительным документам.

Законом об исполнительном производстве взыскателю также предоставлены возможности для взыскания денежных средств по исполнительным документам посредством их направления в банки или иные кредитные организации либо в службу судебных приставов. Следовательно, Законом установлено право взыскателя определять способ исполнения его требований по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента Государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а в случае осуществления указанной деятельности без регистрации - такой гражданин не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Действующим законодательством предусмотрено, что суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 имелись правовые основания для взыскания индексации, исчисленной на ранее присужденные решением суда с Российского Союза автостраховщиков суммы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установлен размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в размере 211 133 руб. 00 коп.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу №2- 8915/2021 с Российского Союза автостраховщиков взыскана неустойка за период с 29 января 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 22 февраля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 211 133 руб. 00 коп., но не более 380 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 720 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 037 руб. 00 коп.

29 апреля 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС №023361168 от 21 декабря 2021 года со счета РСА по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2021 года банк произвел списание денежных средств в размере 25 757 руб. 00 коп., что подтверждается копией инкассового поручения №3575 от 29 апреля 2022 года.

6 мая 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №023361174 от 21 декабря 2021 года со счета РСА по решению Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2021 года банк произвел списание в размере 380 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией инкассового поручения № 39198 от 6 мая 2022 года.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

При осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат РСА преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, которая заключается в деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также в деятельности страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с гл.7,8 Устава Российского Союза Автостраховщиков, компенсационные выплаты выплачиваются из фондов РСА, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, средства из резервов РСА являются целевыми, предназначены для финансирования компенсационных выплат, отражаются на отдельных балансах профессионального объединения, и по ним ведется отдельный учет.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 получил с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в максимально возможном размере – 400 000 руб. 00 коп.

При этом ФИО1 не является потерпевшей стороной в ДТП, действует на основании договора цессии.

При таких обстоятельствах, лимит, установленный п, 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полностью исчерпан.

Норма права, изложенная в п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего от ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также как и любая иная мера ответственности, в первую очередь направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, а во вторую очередь носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Взыскание с РСА неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, а также полностью покрыла убытки в результате инфляции.

На основании изложенного, поскольку лимит, установленный п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полностью исчерпан, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных сумм.

Индексация как способ защиты гражданских прав не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Однако, в ситуации, когда индексация начисляется на неустойку, то для должника возникает двойная несоразмерная ответственность за одно и то же нарушение.

Следовательно, ссылки на позиции Верховного суда Российской Федерации и конституционного суда Российской Федерации относительно индексации присужденных денежных сумм в данной ситуации не применимы, поскольку данная позиция относится исключительно к истцам-потерпевшим в ДТП и не относится к цессионариям, которые извлекают доход из заключения договоров цессии с потерпевшими в ДТП.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм, осуществленная в пользу цессионария на неустойку, приводит исключительно к неосновательному обогащению цессионария и при таких обстоятельствах не соответствует правовой природе индексации.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и неверной оценке собранных по делу доказательств, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 октября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 августа 2019 года и взыскании с Российский союз автостраховщиков 48 570 руб. 70 коп. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО6