Дело № 2-2224/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001999-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Заволжского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации к А. о признании имущества бесхозяйным, обращении в собственность Российской Федерации,

установил:

И.о. прокурора Заволжского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к М. В обоснование иска указал, что умершему ДД.ММ.ГГГГ З. Управлением Росгвардии по ЯО выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия МП-12/89 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии передано на хранение ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области». Истец просит признать оружие МП-12/89 № бесхозяйным, обратить в собственность Российской Федерации, разрешить Управлению Росгвардии по ЯО его уничтожить.

В ходе рассмотрения дела М. исключена из числа ответчиков, поскольку наследником имущества З. является А., которая была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика А. Помощник прокурора Заволжского района г.Ярославля не возражал передать дело по подсудности. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. УМВД России по ЯО, МТУ во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика М. на надлежащего ответчика А., которая проживает на территории Ярцевского городского суда Смоленской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению и.о. прокурора Заволжского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации к А. о признании имущества бесхозяйным, обращении в собственности Российской Федерации по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Воронова