Дело №2-32/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-001110-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации понесенных расходов, морального вреда и выплате штрафных санкций за нарушение прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации понесенных расходов, морального вреда и выплате штрафных санкций за нарушение прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> на а/д Трудобеликовский – <адрес> 0 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan Tiida, г/н <№>, управляемый и принадлежащий истцу, гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", и автомобиля Toyota Mark II, г/н <№>, под управлением Суховей ФИО4 в совершении ДТП был признан Суховей А.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «ГАЙДЕ». <дд.мм.гггг> ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате. <дд.мм.гггг> была произведена страховая выплата в размере 760 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановления транспортного средства истца с учетом износа составляет 108 077 рублей, без учета износа 77 372 рублей. <дд.мм.гггг> САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 950 рублей. Решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66 490 рублей. Выплата САО "ВСК" указанной суммы произведена <дд.мм.гггг>. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от <дд.мм.гггг> № <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износ составляет 109 700 рублей, с учетом износа 68 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 41 500 рублей, сумму пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 226 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 750 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, в дело предоставлено письменное возражение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Федерального закона РФ от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как установлено судом <дд.мм.гггг> на а/д Трудобеликовский – <адрес> 0 км. + 900 м. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Tiida, г/н <№>, управляемый и принадлежащий истцу, гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", и автомобиля Toyota Mark II, г/н <№>, под управлением Суховей ФИО4 в совершении ДТП был признан Суховей А.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «ГАЙДЕ».

Виновником в совершении ДТП был признан Суховей А.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «ГАЙДЕ».

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<дд.мм.гггг> ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате.

<дд.мм.гггг> была произведена страховая выплата в размере 760 рублей.

<дд.мм.гггг> САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 950 рублей.

На основании ч.13 и ч. 14 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 данного Федерального закона.

Из содержания ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случае, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 данного Федерального закона.

Согласно представленного истцом экспертного заключения <№> от <дд.мм.гггг> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 372 рублей (с учетом износа), без учета износа 108 077 рублей.

Решением финансового уполномоченного от <дд.мм.гггг> № <№> с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 66 490 рублей, неустойка в размере 399 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от <дд.мм.гггг> № У-<№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износ составляет 109 700 рублей, с учетом износа 68 200 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению экспертное заключение указанные экспертные заключения.

Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № <№> от <дд.мм.гггг>

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дд.мм.гггг> решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> оставлены без изменения.

Согласно платежному поручению <№> САО «ВСК» в пользу ФИО3 произведена выплата в размере 66 889 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истцом срок подачи искового заявления не пропущен, поскольку решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного вступило в законную силу <дд.мм.гггг>, а исковое заявление по настоящему делу направлено в суд <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскание сумма страхового возмещения в размере с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 41 500 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени не удовлетворены в полном размере, то штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в размере 41 500 рублей, составит 20 750 рублей, размер которого суд считает разумным и справедливым, поскольку после ДТП прошло более одного года, тогда как в полном размере страховое возмещение истцом не получено.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом ходатайства ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд уменьшает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 41 500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно предоставленной квитанции от <дд.мм.гггг> истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, которые суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с САО "ВСК" подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в размере 3 400 рублей, исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации понесенных расходов, морального вреда и выплате штрафных санкций за нарушение прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 41 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 750 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 41 500 рублей компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 110 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг>.

Председательствующий